Решение по делу № 2а-4383/2019 от 07.08.2019

УИД 61RS0022-01-2019-006701-51

№ 2а-4210/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» августа 2019 года г.Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:    

председательствующего судьи         Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Сорокиной О.Г.

при участии помощника прокурора Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эффект-Т» к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ростовской области, и.о. судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Конакову Виталию Евгеньевичу о признании незаконным постановления от 05.08.2019 года,

заинтересованное лицо - Прокуратура г.Таганрога

у с т а н о в и л:

ООО «Эффект-Т» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ростовской области, и.о. судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Конакову Виталию Евгеньевичу о признании незаконным постановление от <дата>.

В обоснование требований указано, что <дата> ООО «Эффект-Т» получено постановление от <дата> службы судебных приставов об участии в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России от <дата> № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (приложения №), форма постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста предусматривает отдельные строки как для заполнения Ф.И.О. специалиста, его паспортных данных и места регистрации, так и для проставления специалистом подписи в подтверждение того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, постановления судебного пристава от <дата> об участии специалиста в исполнительном производстве не содержат фамилию, имя, отчество привлекаемого специалиста, равно как и подписи последнего, содержат только сведения о наименовании и адресе организации. Не выполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по предупреждению специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, влечет безусловное снижение установленных законом гарантий защиты прав сторон исполнительного производства, поскольку повышает вероятность недостоверного, в том числе заведомо ложного заключения.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем не была соблюдена форма постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, утвержденная приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> №, которая предусматривает строки для указания полных данных о специалисте и для проставления подписи о предупреждении об ответственности. В случае разрешения вопроса о привлечении специалиста к установленной законом ответственности соблюдение указанной формы может иметь квалифицирующее значение.

При этом по смыслу указанной правовой нормы привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве должно быть произведено непосредственно при наличии на это законных оснований.

Как видно из постановления, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе вынес постановление о привлечении специалиста, при этом в ходе исполнительного производства уже выносились постановления о привлечении специалиста и в материалах исполнительного производства имеются заключения.

Данные постановления и заключения сторонами исполнительного производства не обжаловались, какой-либо правовой оценки о несоответствии заключений законодательству ни сторонами исполнительного производства, ни судебным приставом в материалы исполнительного производства не представлено, соответственно у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, на ООО «Эффект-Т» данным постановлением возлагается дополнительные финансовые расходы, что также ущемляет их права, как стороны исполнительного производства.

Согласно законодательства в рамках исполнительного производства судебный пристав не имеет права выходить за рамки требований, установленных в исполнительном документе.

В постановлении о привлечении специалиста судебным приставом поставлен некорректный вопрос, вследствие чего считает, что судебный пристав вышел за рамки требований исполнительного документа и разрешения по существу поставленных перед специалистом вопросов, в дальнейшем может затруднить или привести к невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить Постановление от 05.08.2019 г. и.о. судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Конакова В.Е.

Представитель административного истца ООО «Эффект-Т» Дровалев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить. Указал, что постановление от <дата> нарушает права организации, т.к. организация имеет право заявить отвод специалисту, однако из данного постановления непонятно какого именно специалиста привлек судебный пристав, имеет ли он достаточные знания и образование для дачи заключения, данное постановление не соответствует требованиям законодательства, а именно ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа № от 2012 года. Судебный пристав по своей инициативе вынес постановление о привлечении специалиста, хотя ранее уже выносились постановления о привлечении специалистов и в материалах исполнительного производства имеются заключения, которые не обжаловались, какой-либо правовой оценки об их несоответствии законодательству не представлено. Также, данным постановлением на организацию Эффект-Т возлагаются дополнительные расходы, что ущемляет права ООО «Эффект-Т». Полагал, что пристав-исполнитель не имел права выходить за рамки требований, установленных в исполнительном документе, приставом поставлен некорректно вопрос, соответствует ли объект проектной и разрешительной документации, и в дальнейшем это может затруднить или привести к невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области – Грызин С.В., возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель вправе назначить специалиста, обладающего специальными познаниями, что и было сделано. Назначена организация, которая будет делать экспертизу, предоставлена расписка, где конкретный специалист предупрежден об административной и уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В случае несогласия с заключением, сторона исполнительного производства вправе направить свои возражения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Конаков В.Е., представитель заинтересованного лица – Прокуратуры г. Таганрога в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 228 КАС РФ обжалованию по административному делу подлежит действие или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, что в производстве Таганрогского городского отдела на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18.02.2016г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 27.01.2016г. по делу № Таганрогского городского суда.

Предметом исполнения является приведение незавершенного объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствие с проектной и разрешительной документацией, выданной в установленном законом порядке должнику ООО «Эффект-Т».

5.08.2019г. и.о. судебного пристава-исполнителя Конаковым В.Е. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Альфа-Эксперт» для разрешения вопроса о фактических габаритах здания и их соответствия выданному разрешению. Руководителю поручено предупредить специалиста об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения.

Данное постановление получено должником 5.08.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Предметом исполнения является приведение незавершенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> в соответствии с проектной и разрешительной документацией.

В связи с чем полагать, что поставленный специалисту вопрос не относится к предмету исполнения представляется ошибочным.

Привлечение специалиста, по мнению суда, являлось необходимостью с учетом того, что ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, имеющимся в исполнительном производстве заключениям дана оценка, которая не позволила окончить исполнительное производство и определить степень исполнения решения, а установление факта полного исполнения требований исполнительного документа требует использования специальных знаний.

Цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление мотивировано и соответствует требованиям, предъявляемым законом.

Таким образом, нарушений закона и прав административного истца в ходе привлечения специалиста судебным приставом-исполнителем допущено не было. Общество не лишено возможности реализовать права стороны исполнительного производства, в том числе оспаривать иные постановления судебного пристава-исполнителя, знакомиться с материалами исполнительного производства, мотивированно ходатайствовать о привлечении другого специалиста, заявлять отводы.

Пунктом 2 части 2 статьи 116 Закона «Об исполнительном производстве» вознаграждение за работу специалистов, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсация понесенных ими расходов, отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 117 Закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Пунктом 3 той же нормы установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Имеется перечень оснований для отнесения расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета, приведенный в части 2 статьи 117 Закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, и к таким обстоятельствам относятся: прекращение исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 настоящего Закона; отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; прекращение исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 43 настоящего Закона; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку постановление о возложении расходов по совершению исполнительных действий еще не вынесено, то заявлении о нарушении прав должника в связи с возложением на ООО «Эффект-Т» дополнительных расходов - преждевременно.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 5.08.2019г. об участии специалиста не противоречит закону, направлено на восстановление прав взыскателя, не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства, административного истца и вынесено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «Эффект-Т» к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ростовской области, и.о. судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Конакову Виталию Евгеньевичу о признании незаконным постановления от 5.08.2019г. судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела ССП РФ по Ростовской области об участии специалиста в исполнительном производстве №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий      Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 года.