Решение по делу № 1-142/2018 от 21.06.2018

                                           П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03.08.2018 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Закайдаковой Е.В.,

адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Завьяловой И. Г. <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Завьялова И.Г. совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием служебного положения.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Завьялова И.Г., являясь главным бухгалтером <данные изъяты> находящегося в <адрес>, т.е. должностным лицом, в обязанности которого входит бухгалтерское обслуживание ООО, т.е. лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, с целью хищения денежных средств при получении субсидий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время изготовила заведомо подложную справку о своем среднем доходе с указанием заниженного размера заработной платы в сумме 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Завьялова И.Г. предоставила подложную справку о своем доходе в МКУ Артемовского городского округа «Центр по расчету и выплате субсидий» в <адрес>, с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Введя в заблуждение сотрудника МКУ относительно среднедушевого дохода на одного члена своей семьи, в период с ДД.ММ.ГГГГ Завьялова И.Г. получала субсидии и тем самым похитила денежные средства в сумме 34 429 руб. 98 коп., принадлежащие Администрации Артемовского городского округа.

    При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемая Завьялова И.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала, указала, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны, с квалификацией своих действий она согласна.

Подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимая согласна, порядок обжалования приговора ей разъяснен.

Адвокат подсудимой Затепякина Е.А. поддержал заявленное ходатайство, представитель потерпевшего выразил согласие с ходатайством подсудимой в письменном заявлении суду.

Гособвинитель Закайдакова Е.В. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Завьяловой И.Г. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Завьяловой И.Г., и ее вина в совершении инкриминируемых деяний установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой Завьяловой И.Г. как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием служебного положения, т.е. по ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено, что дает основания для применения при назначении наказания положений ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому возможно назначить ей наказание штрафа.

Одновременно суд полагает, что все обстоятельства, смягчающие наказание, положительные данные о личности подсудимой, ее поведении после совершения преступления, свидетельствующем о намерении встать на путь исправления, возможно считать исключительными. И, исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Завьялову И. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья                                              Костенко С.А.