Решение по делу № 2-1003/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1003/2020 (УИД 37RS0022-01-2019-003705-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Кувеневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Леонида Ивановича, Спиридоновой Галины Васильевны к кадастровому инженеру Ланину Юрию Игоревичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузнецов Л.И., Спиридонова Г.В. обратились в суд с иском к кадастровому инженеру Ланину Ю.И., в котором просили признать неправильно определенной часть границы между (точками 27 и 28) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; изменить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о координатных точках 27 и 28 и установив часть границы участка по координатным точкам Н1 (№), Н2 (Х №) согласно межевому плану от 04.04.2019 года, подготовленному кадастровым инженером Власенко А.О.

Иск мотивирован тем, что истцы являются правообладателями (по 1/2 доле в праве собственности) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «здание смешанного назначения: с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения». Участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2314 кв.м, из которого также был образован одновременно земельный участок с кадастровым номером № площадью 1714 кв.м. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был образован путем объединения трех земельных участков (исходные земельные участки): земельного участка с кадастровым номером № площадью 548 кв.м, имеющего адресную часть <адрес>-А; земельного участка с кадастровым номером № площадью 797 кв.м, имеющего адресную часть <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 969 кв.м, имеющего адресную часть: <адрес>. Границы одного из исходных земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, были определены в июле 2011 года с нарушением требований земельного законодательства, что привело к значительному уменьшению площади данного исходного участка и уменьшению площади спорного земельного участка. Согласно материалам по инвентаризации земель в г. Иваново, выполненным ГУП «Тверское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», в отношении кадастрового квартала №, земельный участок имел площадь 1058 кв.м и конфигурацию в виде буквы «Г», развернутой в обратную сторону. В результате кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадь участка составила 969 кв.м, а конфигурация - в виде неровного четырехугольника. При этом в заключении кадастровый инженер Ланин Ю.И., выполнявший кадастровые работы, указал, что площадь и конфигурация земельного участка не изменились. Утверждение кадастрового инженера о неизменности площади и конфигурации исходного земельного участка представляется неверным ввиду его противоречия материалам инвентаризации земель. По причине того, что территория исходного земельного участка частично была захвачена территорией участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, сохранить неизменной конфигурацию исходного участка не представлялось возможным. Однако возможно было для сохранения неизменной площади указать верную границу по линии Н6-Н5. Таким образом, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). В ответ на обращение об исправлении реестровой ошибки во внесудебном порядке орган кадастрового учета ответил истцам отказом. По этой причине исправление ошибки возможно только на основании решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпромбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Газпром газораспределение Иваново», кадастровый инженер Власенко А.О., кадастровый инженер Розанов А.В., ООО «Ивжелезобетон», ООО «Инновационно-строительная компания», ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истцы Кузнецов Л.И., Спиридонова Г.В., их представитель Кузнецов А.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик кадастровый инженер Ланин Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил в материалы дела письменные пояснения по иску, в которых заявленные требования признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве представитель третьего лица указал, что спорный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2314 кв.м, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежал Кузнецову Л.И.), № (принадлежал Спиридоновой Г.В.), № (принадлежал Спиридоновой Г.В. и Кузнецову Л.И.). В Администрации г.Иваново отсутствует информация о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что газопровод, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, является не действующим, охранная зона для отключенного газопровода не предусмотрена, ограничения при пользовании земельным участком не налагаются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инновационно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ивжелезобетон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Газпром газораспределение Иваново», кадастровый инженер Власенко А.О., кадастровый инженер Розанов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или об объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Л.И. и Спиридонова Г.В. являются собственниками земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для здания смешанного использования: с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения; для многоэтажной застройки площадью 600+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждый).

На основании представленных в дело доказательств, в частности межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Ланиным Ю.И. и кадастровым инженером Розановым А.В., соглашению об объединении земельных участков от 16.04.2015 года, заключенному между Спиридоновой Г.В. и Кузнецовым Л.И., судом установлено, что данный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь данный земельный участок был образован в результате объединения участков с кадастровыми номерами №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно заключению кадастрового инженера Власенко А.О., содержащемуся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, в результате проведения контрольно геодезического обмера по границе 27-28 граница земельного участка не соответствует фактической границе земельного участка, сложившейся за последние 15 и более лет. Исходными при образовании земельного участка с кадастровым номером № послужили земельные участки с кадастровыми номерами №. Выявлено, что при определении местоположения границ и координат угловых поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, точность определения их координат была заявлена как 0,10 м. Фактически их точность была определена с точностью Мt=3,9 м, что превышает допустимое значение, действовавшее на момент проведения кадастровых работ Мt=0,10 м. Также уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади составила 969 кв.м, что на 89 кв.м меньше декларированной площади. Также были уточнены местоположение границ и площади исходных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 797 кв.м и № площадью 548 кв.м. Согласно материалов инвентаризации земель в г. Иваново № от 2000 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 1058 кв.м, с кадастровым номером № составляла 786 кв.м,с кадастровым номером № – 575 кв.м. <адрес> земельных участков составляла 2419 кв.м. После проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков их общая площадь составила 2314 кв.м, то есть уменьшилась на 105 кв.м. В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № образовался участок с кадастровым номером № площадью 2314 кв.м. В результате раздела данного участка образовались участки с кадастровыми номерами № площадью 600 кв.м, № площадью 1714 кв.м. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь составила 759 кв.м, сумма площадей земельных участков с кадастровыми номерами № составила 2473 кв.м, что на 54 кв.м больше декларированной суммарной площади, что составляет 2% от декларированной и не противоречит закону. Таким образом, при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а значит и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущена реестровая ошибка, приведшая к неточному определению местоположения границы и площади земельных участков. Принято решение исправить реестровую ошибку, уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 37:№:937 с учетом фактической границы, сложившейся за последние 15 и более лет по линии 27-28.

Выводы кадастрового инженера не оспорены, доказательств, опровергающих содержащиеся в поименованном выше заключении сведения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом на основании совокупности представленных в дело доказательств установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и, как следствие, спорного земельного участка по его границе по точкам 27-28.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истцы, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки, просят признать неправильно определенной часть границы между точками 27 и 28 земельного участка с кадастровым номером № и изменить данную границу, исключив из ЕГРН сведения о координатах точек 27 и 28, установив их по координатам точек Н1 и Н2, определенных кадастровым инженером Власенко А.О.

Изучив материалы дела, суд считает возможным устранить кадастровую ошибку и признать неправильно определенной часть границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 27 и 28, исключив из ЕГРН координаты, а также установить координаты характерных точек границы данного земельного участка в указанной части по точкам Н1 и Н2, определенным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Власенко А.О. Межевой план, а также заключение кадастрового инженера сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих содержащиеся в межевом плане сведения, не представлено.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает признание иска ответчиком кадастровым инженером Ланиным Ю.И.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заключением кадастрового инженера Власенко А.О., не оспоренного лицами, участвующими в деле, установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, предложен вариант исправления ошибки.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Леонида Ивановича, Спиридоновой Галины Васильевны к кадастровому инженеру Ланину Юрию Игоревичу об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать неправильно определенной часть границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между точками 27 и 28.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек 27 и 28 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Изменить часть границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив ее по координатам характерных точек согласно межевому плану от 04.04.2019 года, подготовленному кадастровым инженером Власенко А.О., а именно: №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2020 года.