Решение по делу № 12-191/2024 от 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> № года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора <адрес> ФИО2 просит постановление суда отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности, полагая, что выводы суда о том, что причина нахождения каннабиноидов в организме ФИО1 не установлена, и согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения у последнего не установлено, ссылаясь на утвержденную приказом Минздрава Росссии от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", форму Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также п.14 и п.17 Порядка проведения освидетельствования.

Прокурор ФИО3в судебном заседании протест поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО1 не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля врач ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было проведено медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 о чем составлен акт №. По результатам проведенного исследования АКПЭ (Анализатор Концентрации Паров Этанола) в выдохе ФИО1 установлено 0,408 мг/л и 0,341 мг/л. алкоголя в выдохе, а также в моче обнаружены каннабиноиды, в связи с чем дано медицинское заключение: установлено состояние опьянения. Однако ввиду большой загруженности по работе, в акте была допущена техническая ошибка и написано, установлено состояние установлено.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте, приходит к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия в акте медицинского освидетельствования установленного состояния опьянения, а также отсутствия достаточных оснований полагать, что ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ в 22:53 час., по адресу: <адрес>233.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в части 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Пунктом 3.1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (пункт 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола 23 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным ст. УУП ОП по АР2 УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 22:53 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ послужили следующие признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, которых достаточно для оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в выдохе было установлено 0,408 мг/л и 0,341 мг/л. алкоголя, а также в моче обнаружены каннабиноиды, в связи с чем дано медицинское заключение.

Допрошенная в судебном заседании врач ФИО4 пояснила, что в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в части медицинского заключения ею была допущена техническая ошибка, и правильным следует считать, что у ФИО6 по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

При этом суд первой инстанции сделав вывод о том, что врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено состояние опьянения, при явных признаках неопределенного результата освидетельствования ФИО1 не принял мер к вызову врача ФИО7 с целью устранения противоречий в исследованном акте, чтоне позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся противоречия, согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ не позволили мировому судье дать объективную правовую оценку, тем самым сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить.

Возвратить административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> со стадии принятия к производству.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья              ФИО8