Решение по делу № 2-753/2021 от 30.06.2021

Дело №

УИД 75RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 23 ноября 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Гантимурове Д.Е.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

представителя истцов Ломоносовой Е.Ю.,

представителя ответчика Резвых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елгина Л.В., Елгина А.Л., Балахтарь (Ушаковой) Т.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Елгин Л.В., Елгин А.Л. и Балахтарь (Ушакова) Т.В., действуя через своего представителя Ломоносову Е.Ю., обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Елгин Л.В. является супругом ФИО2, Елгин А.Л. является её сыном, Балахтарь (Ушакова) Т.В. - родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО2 скончалась. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в ГУЗ «ККБ» г. Чита с диагнозом ИБС, повторный инфаркт миокарда передне-перегородочной области, верхушки с переходом на боковую стенку ЛЖ, постинфарктный кардиосклероз, кардиогенный шок, отек легких, асистолия. Согласно свидетельству о смерти причиной смерти Елгиной В.В. указаны: кардиогенный шок, острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций. В результате оказания некачественных медицинских услуг со стороны ГУЗ «Борзинская ЦРБ» жена, мама, сестра скончалась. В рамках проверки заявления Елгина А.Л. в Борзинском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Забайкальскому краю по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи врачами ГУЗ «Борзинская ЦРБ» его матери ФИО2, была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что назначенное обследование и лечение на амбулаторном этапе с ДД.ММ.ГГГГ поликлиники ГУЗ «Борзинская ЦРБ» является неполным (недостаточным), в виду несоответствия фактическому диагнозу. В ГУЗ «Борзинская ЦРБ» имело место нарушение: приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями»; приказа Минздрава России от 01.07.2015 № 404н «Об утверждении стандарта специализированной помощи при остром инфаркте миокарда подъемом сегмента SТ электрокардиограммы»; Постановления Правительства Забайкальского края от 27.06.2019 №272 «Об утверждении региональной программы «Борьба с сердечнососудистыми заболеваниями на территории Забайкальского края на 2019-2021 годы» (в ред. Постановления Правительства Забайкальского края от 24.10.2019 № 419); клинических рекомендаций «Острый инфаркт миокарда с подъемом ST-T электрокардиограммы» М3 РФ 2020. Диагностическая и лечебная тактика на амбулаторном этапе поликлиники ГУЗ «Борзинская ЦРБ» определена не в полном объеме. Нежелательные последствия медицинской помощи: несвоевременная госпитализация, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий оказания медицинской помощи. Имеются грубые недостатки оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе ГУЗ «Борзинская ЦРБ». Выявленные дефекты, выразившиеся, как в невыполнении, так и несвоевременном и ненадлежащем выполнении необходимых диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи, являются признаками ненадлежащей медицинской помощи и привели к ухудшению здоровья больного ФИО2 Полагают, что основным в наступлении смерти ФИО2 явились тяжесть и характер течения имеющихся у нее заболеваний, а допущенные сотрудниками ГУЗ «Борзинская ЦРБ» дефекты оказания медицинской помощи ФИО2 в период с 17.06.2020 и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти 06.07.2020, имеется косвенная (непрямая) причинно-следственная связь. Медицинские услуги ГУЗ «Борзинская ЦРБ» оказаны ФИО2 несвоевременно, не в полном объеме, неквалифицированно, это привело к ухудшению состояния ее здоровья и последующей смерти. Имеется причинно-следственная связь между действиями врачей поликлиники ГУЗ «Борзинская ЦРБ», выразившимися в оказании ФИО2 медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступлением ее смерти. В результате смерти жены, мамы, сестры истцам причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемыми ими тяжелыми нравственными страданиями, до настоящего времени они не могут смириться с утратой. Осознание того, что жену, маму, сестру можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняют им дополнительные нравственные страдания. Полагают, что в случае оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи она была бы жива, в то время как диагностическая и лечебная тактика на амбулаторном этапе поликлиники ГУЗ «Борзинская ЦРБ» определена не в полном объеме, не надлежаще выполнены необходимые пациенту диагностические и лечебные мероприятия оказания медицинской помощи.

Просят взыскать с ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в связи с оказанием некачественных медицинских услуг в размере 2 000 000 рублей; при недостаточности имущества ГУЗ «Борзинская ЦРБ» субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцами возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Протокольным определением суда от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина».

Истцы Елгин Л.В., Елгин А.Л. и Балахтарь (Ушакова) Т.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ломоносова Е.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ГУЗ «Борзинская ЦРБ» по доверенности Резвых Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на наличие у ФИО2 сопутствующих заболеваний и недоказанность размере причиненного морального вреда.

Соответчик - Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» по доверенности ФИО10 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Елгин Л.В. является супругом ФИО2, истец Елгин А.Л. является её сыном, истец Балахтарь (Ушакова) Т.В. - родной сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 начались боли в груди, кололо под лопаткой, была одышка. Она обратилась в приемный покой ГУЗ «Борзинская ЦРБ». У неё взяли анализы и сделали ЭКГ, назначили пропить «Нитроглицерин». С 17-го июня состояние у неё не улучшалось, она принимала прописанный ей «Нитроглицерин», другие таблетки не принимала, ставила уколы от сахарного диабета (сахарный диабет 3 группы). ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 ухудшилось, снова появились боли в сердце, под лопаткой, одышка, слабость. Она самостоятельно обратилась в приемный покой больницы, ей снова сделали ЭКГ, взяли анализы, отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 снова начались боли в грудной клетке, под лопаткой, одышка. Она обратилась в приемный покой, ей выписали больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в клиническую больницу «РЖД-Медицина» <данные изъяты> к эндокринологу, сделали абдоминальное УЗИ. Врач-эндокринолог направила ФИО2 к кардиологу. В этот же день ФИО2 принял врач-кардиолог. По назначению врача сделали УЗИ сердца и ЭКГ. Врач кардиолог после получения результатов обследований дал направление на срочную госпитализацию, так как после проведения обследований было установлено, что у ФИО2 происходит закупорка сосудов, имеются предпосылки второго инфаркта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 госпитализировали в ГУЗ «Краевая клиническая больница». После госпитализации ФИО2 сделали срочную операцию, которая прошла успешно. После проведения операции у ФИО2 произошел инфаркт, спасти её не смогли.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-СП № ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского свидетельства о смерти серии №, выданного ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО2 наступила по адресу: <адрес>, в стационаре, от заболевания; причины смерти установлены лечащим врачом, ими стали: кардиогенный шок менее суток, код по МКБ-R57.0, острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций более суток, код по МКБ-I21.2.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у умершей ФИО2 установлен патологоанатомический диагноз: код по МКБ-I21.2, основное заболевание: острый трансмуральный инфаркт миокарда, рецидивирующее течение, в области верхушки, передне-боковой стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки (свежие, давностью 6-23 часа и организующиеся очаги некроза, давностью 3-4 недели, Г.Б. Ковальского, 1999 г.). Крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз межжелудочковой перегородки. Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий сердца (I-IV стадия, 75% площади поражения, стеноз более 75 %, осложненная нестабильная бляшка с разрывом покрышки, кровоизлиянием передней нисходящей артерии). Коронарография от ДД.ММ.ГГГГ. Операция от ДД.ММ.ГГГГ «Чрескожная коронарная ангиопластика и стентирование передней нисходящей артерии». Пристеночный тромб стента передней нисходящей артерии. ЭИТ от ДД.ММ.ГГГГ. Фоновое заболевание: гипертоническая болезнь III стадия, 1 степень, риск 4 (по клиническим данным) с преимущественным поражением сердца; эксцентрическая гипертрофия миокарда (масса сердца 410 гр., толщина стенки левого желудочка сердца 2,0 см, при норме 0,7-1,2 см) с паренхиматозной дистрофией и миогенной дилатацией полостей сердца. Сахарный диабет 2 типа (по клиническим данным): атрофия, склероз и липоматоз хвостовой части поджелудочной железы. Диабетическая макро- и микроангиопатия: атеросклероз аорты – I-IV стадия, 90 % площади поражения по Г.Г. Автандилову, мозговых сосудов – I-II стадия, 80 % площади по Г.Г. Автандилову, стеноз менее 30 %. Диабетическая нефропатия. Осложнения: Кардиогенный шок, фибрилляция желудочков (гистологически множественные разрывы кардиомиоцитов); асистолия от ДД.ММ.ГГГГ (по данным стационарной карты). Острая дилатация полостей сердца, жидка темная кровь в полостях сердца и просвете крупных сосудов. Альвеолярный и интерстициальный отек легких. Отек-набухание вещества головного мозга с дислокацией и ущемлением ствола головного мозга в большом затылочном отверстии. Сопутствующее заболевание: Лейомиома матки субсерозно-интрамуральной локализации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи (часть 2).

Лечащий врач, рекомендуя пациенту лекарственный препарат, медицинское изделие, специализированный продукт лечебного питания или заменитель грудного молока, обязан информировать пациента о возможности получения им соответствующих лекарственного препарата, медицинского изделия, специализированного продукта лечебного питания или заменителя грудного молока без взимания платы в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (часть 5).

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (часть 6).

Отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, акушерку в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются соответствие действий медицинских сотрудников, в том числе по оформлению медицинских документов, порядкам оказания медицинской помощи, стандартам медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи ФИО2

Наличие причинной связи между нарушением порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клиническим рекомендациям (протоколам лечения) и последствиями является одним из оснований для возмещения вреда другим лицам.

Из акта экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по поручению ГК «Забайкалмедстрах» по факту оказания медицинской помощи в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г<данные изъяты> поликлиника, следует, что выявлены нарушения при оказании медицинской помощи: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица, оформленного в установленном порядке).

Актом экспертизы качестве медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по поручению ГК «Забайкалмедстрах» по факту оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи»/ скорая, а также актом экспертизы качестве медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по поручению ГК «Забайкалмедстрах» по факту оказания медицинской помощи в ГУЗ «Краевая клинически больница»/ стационар, нарушений не выявлено.

Постановлением следователя Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Елгина А.Л. о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях врача ФИО16, врача ФИО17 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

При этом согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках доследственной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ экспертами: ФИО11, ФИО12 и ФИО18, изложенным в заключении № В-32/21:

Назначенное обследование и лечение на амбулаторном этапе поликлиники ГУЗ «Борзинская ЦРБ» не является полным (недостаточное). Назначенное обследование и лечение на амбулаторном этапе поликлиники ГУЗ «Борзинская ЦРБ» соответствовало выставленному диагнозу (ИБС. Стабильная стенокардия напряжения 3 ф.к. ХСН), однако не соответствовало фактическому диагнозу (Острый трансмуральный инфаркт миокарда, рецидивирующее течение, в области верхушки, передне-боковой стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки). Так, при обращении 03.07.2020 - впервые выставляется DS - ИБС, что уже требует определению тактики ведения подобных пациентов как ОКС - острый коронарный синдром (впервые возникшая стенокардия). ОКС - это любая группа клинических признаков или симптомов, позволяющих подозревать острый инфаркт миокарда или нестабильную стенокардию. Необходимо отметить, что в записи врача терапевта не детализированы жалобы, что не позволяет достоверно оценить клиническую картину. Результаты патологоанатомического вскрытия от 06.07.2020, где выявлены свежие, давностью 6-23 часа и организующиеся очаги некроза кардиомиоцитов, давностью 3-4 недели, свидетельствуют о рецидивирующем течении инфаркта миокарда. Кроме того, обращает на себя внимание изменение на ЭКГ от 03.07.2020 QS в VI-V3, патологический з. Q в aVR и элевация ST-T в V1-V3, депрессия ST-T в V5-V6, что свидетельствует об субэпикардиальном повреждении передне-перегородной области и реципрокных изменениях в боковой стенке левого желудочка. Подобные изменения ЭКГ не регистрировались на ЭКГ от 21.11.2019 (в амбулаторной карте). По ЭКГ от 17.06.2020 (в амбулаторной карте) имеется депрессия ST-T в V5-V6, что свидетельствует об ишемическом повреждении боковой локализации. Обращает на себя внимание отсутствие дневников обращения пациента в амбулаторной карте от дат снятия ЭКГ, а именно 17.06.2020, 28.06.2020. Из объяснения сына пациентки, Елгина А.Л. следует, что болевой синдром в грудной клетке у Елгиной В.В. появился с 17.06.2020, по поводу чего она принимала прописанный ей нитроглицерин. На фоне данной терапии эффекта не было, что заставило пациентку 28.06.2020 вновь обратиться за медицинской помощью (что и соответствует датам ЭКГ в амбулаторной карте).

Диагностическая и лечебная тактика на этапах обращения в РЖД-Медицина (консультация эндокринолога и кардиолога, диагностика ОКС) и ГУЗ «ККБ» являются своевременным и выполнены в полном объеме.

Единственной объективной причиной, препятствующей своевременной диагностики инфаркта миокарда является отсутствие типичных изменений на ЭКГ, характерных для острого инфаркта миокарда (17.06.2020; 18.06.2020). Но в данном случае необходимо было оценить клиническую картину и сопоставить его с ЭКГ, а также оценка ЭКГ в динамике (сравнивая с ЭКГ предыдущих лет). Таким образом, должен был выставлен быть DS - Острый коронарный синдром, что определяет экстренную госпитализацию. Термин - ОКС должен быть использован в том случае, когда диагностической информации еще недостаточно для окончательного суждения о наличии или отсутствии очагов некроза в миокарде, что и имело место в данном случае.

В ГУЗ «Борзинская ЦРБ» имело место нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», Приказа Минздрава России от 01.07.2015 № 404ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром инфаркт миокарда подъемом сегмента ST электрокардиограммы», Постановления Правительства Забайкальского края от 27.06.2019 № 272 «Об утверждении региональной программы «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями на территории Забайкальского края на 2019 - 2024 годы» (в ред. Постановления Правительства Забайкальского края от 24.10.2019 № 419), клинических рекомендаций «Острый инфаркт миокарда с подъемом ST-T электрокардиограммы» Минздрава России 2020 г.

Нежелательные последствия медицинской помощи: несвоевременная госпитализация, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий оказания медицинской помощи.

Непосредственная причина смерти - кардиогенный шок, развившийся вследствие заболевания: острый трансмуральный инфаркт миокарда, рецидивирующее течение, в области верхушки, передне-боковой стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки (свежие, давностью 6-23 часа и организующиеся очаги некроза, давностью 3-4 недели, Г.Б. Ковальского, 1999). Крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз межжелудочковой перегородки. Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий сердца (I-IV стадия, 75% площади поражения, стеноз более 75%, осложненная нестабильная бляшка с разрывом покрышки, кровоизлиянием передней нисходящей артерии). Коронарография от 06.07.2020. Операция от 06.07.2020. «Чрескожная коронарная ангиопластика и стентирование передней нисходящей артерии». Пристеночный тромб стента передней нисходящей артерии. ЭИТ от 06.07.2020. Фоновое заболевание: гипертоническая болезнь III стадия, 1 степень, риск 4 (по клиническим данным) с преимущественным поражением сердца; эксцентрическая гипертрофия миокарда (масса сердца 410 гр., толщина стенки левого желудочка сердца 2,0 см, при норме 0,7-1,2 см) с паренхиматозной дистрофией и миогенной дилатацией полостей сердца. Сахарный диабет 2 типа (по клиническим данным): атрофия, склероз и липоматоз хвостовой части поджелудочной железы. Диабетическая макро- и микроангиопатия: атеросклероз аорты I-IV стадия, 90% площади I-II стадия, 80% площади по поражения по Г.Г. Автандилову, мозговых сосудов Автандилову, стеноз менее 30%. Диабетическая нефропатия. Осложнения: кардиогенный шок, фибрилляция желудочков. Отек легких. Отек-набухание вещества головного мозга. Сопутствующие заболевания: лейомиома матки субсерозно-интрамуральной локализации.

Вопрос о возможности иного, отличного от имевшего место исхода патологического процесса, не относится к категории медицинских и общебиологических проблем и не может быть разрешен в рамках производства судебно-медицинской экспертизы. У большинства пациентов с инфарктом миокарда, даже при использовании своевременного лечения, развивается некроз миокарда различных размеров. Количество погибающего и погибшего миокарда почти линейно связано с угрозой остановки кровообращения, вызванной асистолией сердца или фатальными желудочковыми аритмиям, прежде всего фибрилляцией желудочков, что имело место у ФИО2 Отмечена тяжелая фоновая патология, присутствующая у ФИО2 - сахарный диабет 2 типа, что позволяет высказать мнение о непредсказуемом прогнозе для жизни. Острый инфаркт миокарда, на фоне имеющегося заболевания - сахарный диабет, это заболевание при котором может наступить смерть, несмотря на правильное, своевременное и полное оказание медицинской помощи.

Прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощью в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» и смертью ФИО2 комиссия экспертов не обнаружила. Имеются грубые недостатки оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе ГУЗ «Борзинская ЦРБ».

Причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи в РЖД-Медицина, ГУЗ «ККБ» и смертью ФИО2 нет.

Вред здоровью не причинен.

В соответствии с п. 24 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008: ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, суду пояснили, что между грубыми недостатками оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе ГУЗ «Борзинская ЦРБ» и смертью ФИО2 имеет место непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.

Представитель ГУЗ «Борзинская ЦРБ» не оспорил выводы, содержащиеся в приведенной выше судебной медицинской экспертизе, и показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, при этом у суда они также сомнений не вызывают. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № В-32/21 является обоснованным, полным, составленным с учетом имеющихся медицинских документов, все ответы на поставленные вопросы мотивированы и изложены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности выводов заключения у суда не имеется, исходя из чего, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым письменным доказательством, подлежащим оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, принимая во внимание позицию представителя ГУЗ «Борзинская ЦРБ», суд приходит к выводу, что ГУЗ «Борзинская ЦРБ» является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено каких-либо доказательств выполнения услуг медицинского характера надлежащего качества, суд находит установленным, что при оказании ФИО2 медицинской помощи в поликлинике ГУЗ «Борзинская ЦРБ» работниками данного учреждения были допущены грубые недостатки медицинской помощи в виде неверно установленного диагноза, в связи с чем, диагностическая и лечебная тактика на амбулаторном этапе была определена не в полном объеме, что привело к несвоевременном госпитализации, ненадлежащего выполнения необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий оказания медицинской помощи. Несмотря на то, что указанные действия работников ГУЗ «Борзинская ЦРБ» не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, имеет место непрямая (косвенная) причинно-следственная связь. Грубыми недостатками оказания медицинской помощи ФИО2 и её смертью нарушены права истцов на родственные и семейные связи с близким человеком.

Оценив обоснованность заявленных истцами требований о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку смерть человека предполагает то, что близкие родственники умершего в связи с этим испытывают нравственные и физические страдания, факт причинения нравственных страданий потерей супруги, матери и сестры для истцов очевиден.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в браке с Елгиным Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13). Сын ФИО2 - Елгин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её сестра - Балахтарь (Ушакова) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживают в <адрес>, где до дня смерти жила ФИО2

Из пояснений истцов следует, что в результате смерти близкого человека – жены, матери и сестры, им был причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ими тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени они не могут смириться с утратой. Все истцы были очень близки с погибшей, поддерживали тесную связь и крепкие родственные отношения. Осознание того, что ФИО2 можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняют им дополнительные нравственные страдания. После гибели ФИО2 все они обращались за медицинской помощью, получили медикаментозную терапию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства наступления смерти ФИО2, в том числе то, что грубые недостатки оказания медицинской помощи хоть и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, но носят непрямой характер, степень родства и близости между умершей и членами её семьи, индивидуальные особенности истцов, фактические обстоятельства по делу, возраст ФИО2 на день смерти, учитывая, что факт смерти человека сам по себе причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда по 600 000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с Уставом ГУЗ «Борзинская ЦРБ» данное учреждение имеет тип бюджетного, собственником его имущества является Забайкальский край, функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Согласно Положению о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 №585, Департамент осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством (пункт 12.3.12 Положения).

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями истцов и полагает, что при недостаточности имущества ГУЗ «Борзинская ЦРБ» субсидиарную ответственность по обязательствам перед Елгиным Л.В., Елгиным А.Л. и Балахтарь (Ушаковой) Т.В. следует возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Изложенные в письменном отзыве на иск доводы представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о том, что на него не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГУЗ «Борзинская ЦРБ», отклоняются судом, поскольку Департамент осуществляет полномочия и функции собственника имущества ГУЗ «Борзинская ЦРБ», в связи с чем в соответствии с действующим законодательством несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ГУЗ «Борзинская ЦРБ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» в пользу Елгина Л.В., Елгина А.Л., Балахтарь (Ушаковой) Т.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей каждому.

При недостаточности имущества Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам перед Елгиным Л.В., Елгиным А.Л., Балахтарь (Ушаковой) Т.В. возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» в бюджет муниципального района «Борзинский район» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2021