Решение по делу № 2-32/2020 от 14.01.2020

Судья Ендонов Е.К.                                                                                                                  Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                    <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                          Ендонова Е.К.,

при секретаре                                                                                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По этому договору Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1454000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты согласно графику погашения кредита. Однако, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1482688,86 руб. Решением Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту были начислены проценты. Всего сумма денежных обязательств ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 595 287,81 руб., из них: просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 803134 руб., пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 342 777,70 руб., пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 449 376,11 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28176,44 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество стоимостью 1520 200 руб., квартира, общей площадью 82,74 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, а также гражданское дело Целинного районного суда Республики Калмыкия №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств. После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям этого соглашения Банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 82,74 кв.м. и расположенного на земельном участке из категории земель: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 858 кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 1 711 000 рублей, по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами.

ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Банк предоставил ФИО1 безналичные денежные средства в размере 1454000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 82,74 кв.м. и земельный участок площадью 858 кв.м. по адресу: <адрес>. В графе «Существующие ограничения (обременения) права» указано – «Ипотека в силу закона».

По условиям кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1). Пунктом 1.5 установлено, что погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, содержащихся в Приложениях 1 к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ФИО1, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к ФИО1 удовлетворены. В пользу банка с ФИО1 взыскана задолженность в размере 1482688,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15613,44 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, этим решением суда кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

По сведениям органов судебных приставов по Целинному и <адрес>м в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по решению Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего должник свои задолженности не погасил.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает, что решение Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после 30.09. 2014 г., поскольку кредитный договор не расторгнут и задолженность по нему не погашена. Следовательно, Банк вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать, в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате в срок процентов и неисполнения требований Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по уплате процентов и неустойки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, учитывая, что заемщиком на момент вынесения решения суда обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, сроки уплаты кредита (основного долга) и процентов, согласно условиям названного кредитного договора, были нарушены, кредитный договор не расторгнут, а потому исковые требования банка о начислении неустойки за просроченные заемные средства и просроченные проценты суд находит правомерными.

Банк просит взыскать неустойку (пени) за несвоевременный возврат заемных средств в размере 342 777,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 449376,11 руб. Данная задолженность исчислена в соответствиями с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, ответчиком не оспорена, а потому признается судом обоснованной.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении, которые им до настоящего времени не исполнено. Таким образом, ответчик не выполнил указанные требования, не погасил задолженность и не ответил на предложение расторгнуть кредитное соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, учитывая, что заемщиком на момент вынесения решения суда обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, кредитный договор не расторгнут, а потому исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

В обеспечении обязательств между займодавцем и заемщиком при заключении кредитного договора (п. 5.2) предусмотрено положение об ипотеки квартиры и земельного участка в силу закона.

Пунктом 1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 1 ст.64.1 этого Федерального закона указано, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Судом установлено, что своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом квартиры, общей площадью 82,74 кв.м. и земельного участка площадью 858 кв.м. по адресу: <адрес>. (ипотека в силу закона), возникающего из договора купли-продажи квартиры и земельного участка, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права переход права собственности по договору купли - продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись за № и №, с обременением: ипотека в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела видно, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 1595287,81 руб., что составляет более 104% от продажной стоимости предмета ипотеки (1520200 руб.). Период просрочки исполнения обязательств составил более 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: квартира – 1292000 рублей, земельный участок – 228 200 рублей. Данный отчет стороной ответчика не оспаривался, составлен в полном соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» с использованием Федеральных стандартов оценки недвижимости, а потому признается судом достоверным. Поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость недвижимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах: квартира – 1033600 руб., земельный участок – 182 560 рублей, то есть 80% от суммы оценки.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений №№, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 16176,44 руб., 6000 руб. и 6000 руб. за подачу настоящего искового заявления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1595287 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 81 копейка, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803134 (восемьсот три рубля сто тридцать четыре) рубля, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449376 (четыреста сорок девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 11 копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 777 (триста сорок две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 82,74 кв.м., с кадастровым номером 08:09:310150:180 и земельного участка общей площадью 858 кв.м., с кадастровым номером 08:09:310150:22, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1216160 (один миллион двести шестнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, из которых стоимость <адрес> (один миллион тридцать три тысячи шестьсот) рублей, стоимость земельного участка 182560 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28176 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий судья                                         Ендонов Е.К.