Решение по делу № 2-1685/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года Советский районный суд г Самары в составе:

судьи Осиповой С.К.

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заряевой Н.Ю. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заряева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, снижении неустойки, компенсации морального вреда указав, что между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Согласно ст. 10 Закона « О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1.1 информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платеже, связанных с несоблюдением условий кредитного договора процентная ставка годовых составляет 31,9 %. однако, согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора полная стоимость кредита составляет 37,02 % Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Безакцептное списание денежных средств со счета заемщика – физических лиц не допускается.

Также истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочее. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, моральный вред оценивает в 5000 рублей.

На основании выше изложенного просила суд расторгнуть кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.1,1.1 Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, п.4.5,6,8,10 Заявления – Оферты № ПО№ от 08.04.2014г. о предоставлении кредита и открытии банковского счета) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере <данные изъяты>.

Истец Заряева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП Банк», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Относительно доводов истца по пункту 1 искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк оферту о предоставлении кредита и открытии банковского счета (ст. 435 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и не оспаривается истцом, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заряева Н.Ю. - обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, тем самым должным образом исполнив принятые на себя кредитным соглашением обязательства, однако, истец нерегулярно осуществляет оплату по кредиту. В то же время обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Банк открыл счет для совершения операций по счету, предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Полная стоимость кредита была доведена до клиента в информации о полной стоимости кредита. Данные о размере, сроках и порядке внесения платежей по кредитному договору доведены до заемщика в заявлении-оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ и в условиях договоров. Ознакомление с указанными документами подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Относительно доводов истца по пункту 3 искового заявления.

Истец ссылается на то обстоятельство, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П она, как гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Между тем, с утверждением истца следует не согласиться. В вышеназванном Постановлении Конституционный суд РФ пришел к выводу о том, что только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина- потребителя. В данном случае каких-либо условий, ущемляющих права гражданина Банком в одностороннем порядке изменено не было. При заключении договора, заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также в необходимости включения в договор тех или иных условий. Ссылка истца на указанное Постановление в обоснование необходимости ограничения свободы договора для банков в данном случае не имеет никакого правового значения, поскольку им не указывается в чем конкретно необходимо ограничить свободу договора, а также каким образом указанная ссылка применима к заключенному между ней и АО «ОТП Банк» кредитному договору.

Относительно доводов истца по пункту 4 искового заявления.

Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств Банками» предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня (п. 3.5 Положения). Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов (п. 3.6 Положения).

Доводы истца о том, что с нее берутся проценты за пользование кредитом в размере, указанном в информации о полной стоимости кредита, а также доводы о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения договора, являются надуманными и необоснованными.

Как следует из заявления-оферты, подписанной Заряевой Н.Ю. и условиями договоров АО «ОТП Банк» с которыми клиент был ознакомлен, ежемесячный платеж - платеж в погашение кредита для уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Суммы данных Ежемесячных платежей в течение всего срока кредитования одинаковы за исключением случаев, предусмотренных настоящими Условиями.

В графике погашения кредита, который был вручен заемщику указан точный размер процентов в рублях. подлежащий выплате Заемщиком на протяжении всего срока действия кредитного договора. Кроме того, информация о размере процентов по кредиту – 31,9% годовых имеется в информации о полной стоимости кредита, там же имеется информация о полной стоимости кредита, которая составляет 37.02% годовых.

При исчислении суммы процентов за пользование Кредитом за расчетный период в расчет принимается ставка, указанная в п. 1 заявления-оферты (31,9% годовых).

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исходя из строгого соблюдения Клиентом условий Кредитного договора. В расчет полной стоимости Кредита включены платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, не предусмотренные Кредитным договором, в расчет не включены.

Для расчета полной стоимости кредита используется формула, основанная на методе сложных процентов. С точки зрения полной стоимости кредита, указанной в информации о полной стоимости, помимо платежей по кредиту, также учитывается тот доход, который Банк потенциально мог бы получить от вложения денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования под ставку аналогичную процентной ставки по кредиту.

Указанные проценты в информации о полной стоимости кредита не являются потенциальными расходами заемщика по кредиту в истинном смысле, но по существовавшей методике расчета (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) включаются в расчёт и приводят к увеличению размера полной стоимости кредита.

В то же время полная стоимость кредита не является фактической переплатой по Кредиту (т.е. процентами по кредиту), поскольку под переплатой понимается разница между суммой выданного Кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей и составляет 31.9% годовых.

Относительно доводов истца об ущемлении его прав действиями Банка по безакцептному списанию денежных средств с открытого ему для погашения кредита банковскому счету, Банк считает необходимым пояснить нижеследующее.

Согласно п. 3.1 Условий договоров в соответствии с настоящими Условиями и на основании Заявления для обслуживания Кредита Банк открывает Заемщику Текущий рублевый счет. Выдача Кредита не обусловлена открытием Текущего рублевого счета, т.е. Кредит может быть получен Заемщиком наличными деньгами через кассу Банка.

Согласно пункту 3.6 Условий договоров, с которыми клиент был ознакомлен и согласен, в целях исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Договорам, настоящим Заемщик дает Банку согласие на списание денежных средств текущего рублевого счета Заемщика в пользу Банка, для чего Заемщик предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с Текущего рублевого счета в размере соответствующих обязательств Заемщика перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Таким образом, Банком производится безакцептное списание денежных средств в рамках заключенного с клиентом договора банковского счета, в целях исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исключительно с текущего счета, открытого заемщику.

С каких-либо иных счетов, открытых в АО «ОТП Банк» Заряевой Н.Ю., в безакцептном порядке погашение задолженности Заемщика перед Банком не производится. В связи с чем, полагаем исковые требования в данной части необоснованными.

Кроме того, истец не указывает, каким образом, банк причинил ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей, не приводит доказательств, подтверждающих причинение такого вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая то, что банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина Банка в причинении морального вреда истцу отсутствует.

Просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Заряева Н.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.04.2014г. между Истцом и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № № от 08.04.2014г. согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 31,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита, доведена Банком до Заемщика в полном объеме и заблаговременно в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 года № № «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Сумма кредита, срок, размер процентной ставки и пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, номер банковского счета на который зачисляется кредит, размер платежа указаны в кредитном договоре.

Заключение Договора было произведено посредством подписания физическим лицом – непосредственно истцом заявления –оферты, графика платежей, информации к заявлению-оферте, Условий договора.

Подписав договор, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Размер полной стоимости кредита указан в графике платежей, который является частью договора и был получен истцом. График погашения кредита и уплаты процентов содержит информацию о дате платежа, о размере общей суммы погашения с указанием размера платежа поступающего в счет погашения основного долга и в счет погашения процентов, а также остаток задолженности после погашения платежа.

В графике погашения кредита, который был вручен заемщику указан точный размер процентов в рублях. подлежащий выплате Заемщиком на протяжении всего срока действия кредитного договора. Кроме того, информация о размере процентов по кредиту – 31,9% годовых имеется в информации о полной стоимости кредита, там же имеется информация о полной стоимости кредита, которая составляет 37.02% годовых.

При исчислении суммы процентов за пользование Кредитом за расчетный период в расчет принимается ставка, указанная в п. 1 заявления-оферты (31,9% годовых).

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исходя их строго соблюдения Клиентом условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, не предусмотренные условиями договора, в расчет не включены. Перечень платежей, которые не включены в расчет полной стоимости, указаны в п.1 и 2 информации о полной стоимости кредита, удостоверенной личной подписью заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что информация обо всех условиях кредитного договора, полной стоимости кредита, была доведена до Заемщика как до заключения кредитного договора, так и путем включения всех условий в текст кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что он не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора являются несостоятельными.

Кроме того, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма определяет порядок распределения денежных средств, поступающих от должника в счет исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы, определенной сторонами в договоре или ином соглашении.

Согласно ч.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.6 Условий договоров, с которыми клиент был ознакомлен и согласен, в целях исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Договорам, настоящим Заемщик дает Банку согласие на списание денежных средств текущего рублевого счета Заемщика в пользу Банка, для чего Заемщик предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с Текущего рублевого счета в размере соответствующих обязательств Заемщика перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Таким образом, Банком производится безакцептное списание денежных средств в рамках заключенного с клиентом договора банковского счета, в целях исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исключительно с текущего счета, открытого заемщику.

С каких-либо иных счетов, открытых в АО «ОТП Банк» Заряевой Н.Ю., в безакцептном порядке погашение задолженности Заемщика перед Банком не производится.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, заявленные Заряевой Н.Ю. требования о признании недействительными пунктов кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не подлежат удовлетворению, так как права истца банком не нарушены.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании не было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договор, существенного нарушения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав Заряевой Н.Ю. как потребителя, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования Заряевой Н.Ю. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заряевой Н.Ю. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.04.2016 года.

Судья: