Решение по делу № 2-1352/2013 от 11.07.2013

К делу №2-1352/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года                                 г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чичерина В.Н. к Давыдову-Орлову С.И. и Королеву А.В. о признании договора прекращенным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Чичерин В.Н.обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Давыдову-Орлову С.И. и Королеву А.В. о признании договора прекращенным и взыскании денежных средств. В судебном заседании представитель истца, обосновывая исковые требования, пояснил, что 20 февраля 2009 года между Давыдовым-Орловым С.И. и Королевым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом. Согласно указанного договора, продавец в будущем обязался заключить договор купли-продажи жилого помещения 52 в жилом доме <адрес>, расположенного на 4 этаже. В свою очередь 20 ноября 2009 года Королев А.В. заключил предварительный договор купли-продажи с истцом и согласно указанного договора, помещение 52 должно было перейти в конечном счете к истцу. Общая стоимость жилого помещения составила 1 100 000 рублей. Договоры исполнены не были в установленные сроки. 16 апреля 2010 года Давыдов-Орлов С.И. предложил Королеву А.В. заключить новый предварительный договор купли-продажи на тот же объект недвижимого имущества. Такой договор был подписан сторонами, ранее произведенная оплата была зачтена в счет оплаты по данному договору. До 15 апреля 2011 года должен был быть заключен основной договор купли-продажи.17 апреля 2010 года между Королевым А.В. и Чичериным В.Н. заключен договор возмездной уступки прав (цессия) по предварительному договору купли-продажи. В срок до 15 апреля 2011 года договор купли-продажи с Чичериным В.Н. заключен не был, а вместо этого 07 декабря 2010 года решением суда жилой дом, в котором располагается квартира №, был признан самовольным и подлежащим сносу. Тем самым, договор является недействительным. 15 апреля 2011 года обязательства сторонами выполнены не были и обязательства по договорам обязаны были прекратиться. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ни один из ответчиков денежные средства не возвратил. Согласно расписок, были переданы следующие денежные средства: согласно расписки от 20.11.2009 года – 1 100 000 рублей деньги получил ответчик Королев А.В., согласно расписки от 20.03.2010 года – 50 000 рублей, согласно расписки от 27.04.2010 года – 10 000 рублей; Согласно расписки от 02.05.2010 года – 14 000 рублей; согласно расписки от 20.05.2010 года – 20 000 рублей деньги получил Давыдов-Орлов С.И. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют с суммы 1100000 рублей-335522 руб. 92 коп., с суммы 50 000 рублей составляет 13876 руб. 04 коп., с суммы в размере 10 000 рублей составляет 2690 руб. 42 коп., с суммы 14 000 рублей составляют 3750 руб. 54 коп., с суммы 20 000 рублей составляют 5275 руб. 42 коп.

Истец и его представитель просят взыскать с Давыдова-Орлова С.И. и Королева А.В. в пользу истца денежные средства в размере 1 194 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей с Королева А.В. и 94 000 руб. с Давыдова-Орлова С.И., просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 522 руб. 92 коп. с Королева А.В., и 25 592 руб.42 коп. с Давыдова-Орлова С.И.

Ответчики Давыдов-Орлов С.И., Королев А.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания в судебном заседании, о чем от них были судом получены расписки, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с требованиями ст. 429 ГК РФ, предварительный договор купли-продажи заключается с указанием даты заключения основного договора. Если до указанной в договоре даты обязательства сторон не исполнены и стороны не просили о продлении действия договора, такие обязательства по договору прекращаются.

Согласно предварительного договора купли-продажи от 16.04.2010 года, датой заключения основного договора была обозначена дата 15.04.2011 года.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 февраля 2009 года между Давыдовым-Орловым С.И. и Королевым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, согласно указанного договора продавец в будущем обязался заключить договор купли-продажи жилого помещения 52 в жилом доме <адрес>, расположенного на 4 этаже.

В свою очередь 20 ноября 2009 года Королев А.В. заключил предварительный договор купли-продажи с истцом и, согласно указанного договора, помещение 52 должно было перейти к истцу.

Общая стоимость жилого помещения составила 1100 000 рублей.

Судом установлено, что договора исполнены не были в установленные сроки.

16 апреля 2010 года Давыдов-Орлов С.И. и Королеву А.В. заключили новый предварительный договор купли-продажи на тот же объект недвижимого имущества. Такой договор был подписан сторонами, ранее произведенная оплата была зачтена в счет оплаты по данному договору.

До 15 апреля 2011 года должен был быть заключен основной договор купли-продажи.

17 апреля 2010 года между Королевым А.В. и Чичериным В.Н. заключен договор возмездной уступки прав (цессия) по предварительному договору купли-продажи.

В срок до 15 апреля 2011 года договор купли-продажи с Чичериным В.Н. заключен не был.

07 декабря 2010 года решением Хостинского районного суда города Сочи жилой дом <адрес>, в котором располагается квартира №, был признан самовольным и подлежащим сносу.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

     Тем самым, суд приходит к выводу о том, что указанные договора являются недействительным и обязательства сторон по данным договорам являются прекращенными, а стороны приведению в первоначальное положение.

Так, 15 апреля 2011 года обязательства по договорам сторонами выполнены не были и обязательства сторон по договорам прекращаются.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделку или перейти на основании закона.

В соответствие со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Учитывая, что обязательства были прекращены, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют право распоряжаться и владеть переданными им истцом денежными средствами, поскольку это является неосновательным обогащением.

В соответствие с выше изложенным, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возврату все выплаченные им денежные средства, затраченные для заключения договора и получения объекта недвижимого имущества.

     Суд установил, ответчики, полученные от истца денежные средства, не возвратили.

Так, согласно расписок, истцом ответчикам были переданы следующие денежные средства: согласно расписки от 20.11.2009 года – 1 100 000 рублей и эти деньги получил ответчик Королев А.В., согласно расписки от 20.03.2010 года – 50 000 рублей, согласно расписки от 27.04.2010 года – 10 000 рублей; согласно расписки от 02.05.2010 года – 14 000 рублей; согласно расписки от 20.05.2010 года – 20 000 рублей и эти деньги в сумме 94000 рубля получил Давыдов-Орлов С.И.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Королева А.В. в пользу истца 1100000 рублей, а с Давыдова-Орлова С.И.-94000 рублей.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств на сторону может быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами либо за их сбережение.

Согласно предоставленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют с суммы 1 100 000 рублей- 335 522 руб. 92 коп., с суммы 50 000 рублей составляют 13 876 руб. 04 коп., с суммы в размере 10 000 рублей составляют 2690 руб. 42 коп., с суммы 14 000 рублей составляют 3750 руб. 54 коп., с суммы 20 000 рублей составляют 5275 руб. 42 коп.

Так, за период времени с 20 ноября 2009 года до настоящего времени прошло 1331 дней использования ответчиком Королевым А.В. 1 100 000 рублей. За это время проценты за пользование чужими денежными средствами составили 335 522 руб. 92 коп.

За период времени использования денежных средств в размере 50 000 рублей с 20.03.2010 года по настоящее время прошло 1211 дней. За это время проценты за пользование денежными средствами составили 13 876 руб. 04 коп..

За период времени использования денежных средств, в размере 10 000 рублей с 27.04.2010 года по настоящее время прошло 1174 дней. За это время проценты за пользование денежными средствами составили 2690 руб. 42 коп.

За период времени использования денежных средств в размере 14 000 рублей с 02.05.2010 года по настоящее время прошло 1169 дней. За это время проценты за пользование денежными средствами составили 3750 руб. 54 коп..

За период времени использования денежных средств в размере 20 000 рублей с 27.04.2010 года по настоящее время прошло 1151 дней. За это время проценты за пользование денежными средствами составили 5275 руб. 42 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 522 руб. 92 коп. с Королева А.В., и 25 592 руб.42 коп. с Давыдова-Орлова С.И.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчиков денежных сумм.

Судом установлено из пояснений истца, что он в настоящее время пользуется переданными ему ответчиками помещениями, однако на данные помещения не может быть признано и зарегистрировано право собственности истца, который согласен немедленно освободить данные помещения после взыскания в его пользу с ответчиков денежных сумм.

Всего подлежит взысканию в пользу истца Чичерина В.Н.с ответчика Королева А.В.1 435 522 рубля, а с ответчика Давыдова-Орлова С.И. 119 592 рубля.

Согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с указанных ответчиков в доход государства, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с Королева А.В.в сумме 15 362 руб.50 коп., и с Давыдова-Орлова С.И.в сумме 3592 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковое заявление Чичерина В.Н. к Давыдову-Орлову С.И. и Королеву А.В. о признании договора прекращенным и взыскании денежных средств.

Взыскать в пользу Чичерина В.Н. с Королева А.В. денежные средства в сумме 1 435 522 рубля.

Взыскать в пользу Чичерина В.Н. с Давыдова- Орлова С.И. денежные средства в сумме 119 592 рубля.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать в доход государства государственную пошлину с Королева А.В. в сумме 15 362 руб.50 коп., с Давыдова- Орлова С.И. в сумме 3 592 рубля, перечислив указанные суммы на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный,д.106Б.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу