Решение по делу № 2-3428/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-3428/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000426-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г.                                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Андреевой Л.Л. о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к Андреевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой (ранее <данные изъяты>) Л.Л. и ПАО КБ «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № KD55389000005616 о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. под 20% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись кредитом, ответчик не исполнила обязательства по его возврату, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 528,32 руб., в том числе: 42 854,94 руб. - сумма основного долга, 91 673,38 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика Андреевой Л.Л. указанную просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 890,57 руб.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению и имеющемуся ходатайству просит рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик Андреева Л.Л., также надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при этом просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Л.Л. и ПАО КБ «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. под 20% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись кредитом, ответчик не исполнила обязательства по его возврату, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 528,32 руб., в том числе: 42 854,94 руб. - сумма основного долга, 91 673,38 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств Андреева Л.Л. не оспаривает, возражения относительно иска обосновывает пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений пункта 1 статьи 204 этого же кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 24, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из дела следует, что кредитный договор содержит условия о порядке погашения кредитов и уплаты процентов; стороны согласовали между собой график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным обращением срок исковой давности был приостановлен в течение <данные изъяты>

С учетом первоначального обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ исходя из графика платежей и расчета задолженности сумма процентов в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 86 687,41 руб. (из расчета 91 673,38-4 109,59-3 919,99-4 796,37). С суммой основного долга суд соглашается и взыскивает ее в заявленном размере.

Соответственно, в удовлетворении остальной части требований о взыскании просроченного основного долга в размере просроченных процентов в размере 4 985,97 руб. суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пропорциональное возмещение судебных расходов с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 791 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично:

взыскать с Андреевой Л.Л., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 542,35 руб., из которых: 42 854,94 руб. - сумма основного долга, 86 687,41 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985,97 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                                А.Л. Михайлова