Решение по делу № 1-70/2023 от 27.02.2023

Уголовное дело № 1-70/2023

70RS 0006-01-2023-000192-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино                                                                                                             10 апреля 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Красникове О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Пиншина П.П.,

подсудимого Плетнёва С.В.,

защитника – адвоката Юдиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плетнёва С.В., (иные данные), судимого:

- 18.04.2017 Асиновским городским судом Томской области, с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 15.01.2019, по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30.03.2019 условно-досрочно на 09 месяцев 29 дней на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 19.03.2019,

-30.03.2023 тем же судом по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, приговор в законную силу не вступил,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Плетнёв С.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Плетнёв С.В., достоверно зная, что в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 22.06.2022 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования «Асиновское городское поселение» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, а также установлена обязанность в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, состоя с (дата) на учете в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, расположенном по (адрес), будучи ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями его прав и возложенной на него обязанностью, которые за их несоблюдение решением Асиновского городского суда Томской области от 07.10.2022 были дополнены ограничениями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22:00 до 07:00 часов; запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещать места проведения массовых мероприятий, и обязанностью в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом ранее установленной, 4 раза в месяц, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений и обязанности, проживая по (адрес), (дата) умышленно совершил несоблюдение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, если это не связано с трудовой деятельностью, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 09.08.2022, вступившего в законную силу 20.08.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 1 сутки, которое им отбыто. После чего, проживая по (адрес), будучи неоднократно, в течение года, привлеченным к административной ответственности: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение (дата) установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, если это не связано с трудовой деятельностью, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 24.08.2022, вступившего в законную силу 06.09.2022, с назначением наказания в виде административного ареста на 2 суток, которое им отбыто; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение (дата) установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, если это не связано с трудовой деятельностью, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 24.08.2022, вступившего в законную силу 06.09.2022, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, которое им отбыто; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение (дата) административной обязанности в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 23.09.2022, вступившего в законную силу 04.10.2022, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, которое им отбыто; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение (дата) установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, если это не связано с трудовой деятельностью, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 23.09.2022, вступившего в законную силу 04.10.2022, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, которое им отбыто; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение (дата) установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, если это не связано с трудовой деятельностью, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 11.10.2022, вступившего в законную силу 22.10.2022, с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, которое им не отбыто, в дальнейшем, проживая по (адрес), будучи неоднократно, в течение года, привлеченным к административной ответственности: по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение (дата) установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, если это не связано с трудовой деятельностью, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 10.01.2023, вступившего в законную силу 21.01.2023, с назначением наказания в виде административного ареста на 11 суток, которое им отбыто; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение (дата) установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, если это не связано с трудовой деятельностью, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 10.01.2023, вступившего в законную силу 21.01.2023, с назначением наказания в виде административного ареста на 11 суток, которое им отбыто; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение (дата) установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения в установленное время, если это не связано с трудовой деятельностью, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 10.01.2023, вступившего в законную силу 21.01.2023, с назначением наказания в виде административного ареста на 11 суток, которое им отбыто; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение (дата) административной обязанности в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 10.01.2023, вступившего в законную силу 21.01.2023, с назначением наказания в виде административного ареста на 11 суток, которое им отбыто, умышленно, не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом, а именно (дата) в 22:15 часов он, не имея уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, находился у здания по (адрес), тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, при этом данное деяние было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно (дата) в 22:15 часов он (Плетнев С.В.) находился в общественном месте – у здания по (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 26.01.2023, вступившим в законную силу 07.02.2023, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В судебном заседании подсудимый Плетнёв С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Юдина Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: преступление, в совершении которого обвиняется Плетнёв С.В. отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Плетнёв С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плетнёва С.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Плетнёв С.В. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания Плетнёву С.В. суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд учитывает, что Плетнёв С.В. ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, представляющее общественную опасность как направленное против правосудия.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений ввиду совершения им умышленного преступления как лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Асиновского городского суда Томской области от 18.04.2017.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018), нашедших свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 86-УД21-1-К2 от 02.03.2021, рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 18.04.2017, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Плетнёва С.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступлений, предусмотренныхч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков.

            Вместе с тем, суд учитывает, что Плетнёв С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Подсудимый социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить Плетнёву С.В. наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и его личности, судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, основания для изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность Плетнёва С.В., несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание Плетнёвым С.В. вины в совершении указанного преступления, его раскаяние, наличие прочных социальных связей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Плетнёва С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плетнёву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного Плетнёва С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Плетнёва С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 30.03.2023 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело об административном надзоре в отношении Плетнёва С.В., выданное под сохранную расписку сотруднику МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А., оставить в распоряжении у данного сотрудника, действие сохранной расписки отменить;

- находящиеся в уголовном деле материалы дела об административном правонарушении КУСП (номер) от (дата), материалы дела об административном правонарушении ЖУАП (номер) от (дата), хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Плетнёва С.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подписано) А.М. Зезюн. Приговор вступил в законную силу 26.04.2023.