Решение от 10.01.2023 по делу № 1-66/2023 (1-405/2022;) от 31.10.2022

№ 1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим                                          10 января 2023 года

    Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя Шейгец А.А.,

подсудимого Мягких А.Е.,

защитника - адвоката Рябова С.В.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мягких Александра Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мягких А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения ограничителя фрамуги окна, незаконно проник в <адрес> на пл. Привокзальная <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: с пола зальной комнаты вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy M12», стоимостью 10 079 рублей 26 копеек, с установленной внутри сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности для ФИО7 не представляющей; с полки корпусной стенки, стоящей в зальной комнате, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 50 рублей; с обувной полки, стоящей в коридоре, <данные изъяты> похитил одну пачку сигарет «Русский стиль», материальной ценности для ФИО7 не представляющую.

Завладев похищенным, Мягких А.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10129 рублей 26 копеек, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 23000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячные выплаты по которым составляют 4700 рублей, ежемесячные коммунальные платежи в среднем составляют 3300 рублей, иных источников дохода он не имеет.

Подсудимый Мягких А.Е. в суде заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается и дал в судебном заседании показания, полностью соответствующие описательной части приговора, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал с другом в <адрес>, где они выпили и пошли гулять по городу. Через какое-то время они с другом разошлись, а он пошел гулять дальше и находясь в состоянии алкогольного опьянения через окно проник в квартиру ФИО7, где похитил сотовый телефон, денежные средства в сумме 50 рублей и одну пачку сигарет. После совершения преступления он сам явился в МО МВД РФ «Ишимский» и признался в совершенном преступлении. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Мягких А.Е. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что он, проживает со своим сыном Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и не обнаружил свой сотовый телефон, который лежал на полу у дивана, прошел в кухонную комнату, и обнаружил, что помидоры вместе с тарелкой находятся на полу и часть из них раздавлена, окно было приоткрыто, но не закрыто. Затем он позвонил с сотового телефона сына Свидетель №1 по номеру 112, и сообщил о произошедшем. В последующем осмотрев квартиру, он обнаружил, что в результате незаконного проникновения в его квартиру у него были похищены: сотовый телефон «Samsung Galaxy M 12», одна пачка сигарет «Русский стиль», денежные средства в сумме 50 рублей. После обращения в полицию ему позвонила его дочь Свидетель №2 на сотовый телефон сына, и сообщила ему о том, что ей звонил молодой человек, который рассказал, что это он проник в его квартиру, и в настоящее время он раскаивается и хочет вернуть похищенный сотовый телефон. Через некоторое время они встретились с молодым человеком, им оказался, как потом выяснилось Мягких и он вернул ему похищенный сотовый телефон, и стал извиняться.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Ильичёвой А.И.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, он проживает со своим отцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, его разбудил отец, и спросил, не брал ли он его сотовый телефон. На что он ему ответил, что не брал. Тогда отец рассказал ему, что в ночное время, а именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, кто-то неизвестный проник в их квартиру, и похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Также в ходе разговора отец пояснил, что была перевернута тарелка с помидорами, стоящими на подоконнике в кухонной комнате. Затем отец попросил его сотовый телефон, и в его присутствии позвонил в полицию, и сообщил о произошедшем. В последующем осмотрев их квартиру, отец сказал, в результате проникновения в их квартиру у него также были похищены одна пачка сигарет «Русский стиль» и денежные средства в сумме 50 рублей. Также дополнил, что после обращения его отца в полицию, через некоторое время, примерно около 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил ранее не известный ему молодой человек, на дисплее телефона высветился абонентский номер его отца №. В ходе разговора молодой человек представился по имени ФИО4, и пояснил ему, что это именно он проник в их квартиру, и похитил сотовый телефон его отца, который в настоящее время, он хочет вернуть. Далее отец с его сотового телефона перезвонил на свой сотовый телефон, ему, как он слышал, ответил молодой человек, который также признался отцу, что это он проник в их квартиру, и похитил вышеперечисленные предметы, и в настоящее время он сожалеет об этом, и хочет вернуть похищенный сотовый телефон. В ходе разговора, они с отцом договорились о том, что молодой человек в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, подъедет к их дому и вернет отцу похищенный телефон (л.д.104-106).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ильичёвой А.И., по соседству с ней проживает ее отец ФИО7 В марте 2022 года она подарила своему отцу сотовый телефон «Samsung Galaxy M 12», в корпусе черного цвета, в личное пользование. Стоимость сотового телефона составляла около 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей на сотовый телефон позвонил ее брат Свидетель №1, и рассказал ей, что в ночное время, а именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, кто-то неизвестный проник в их квартиру, и похитил сотовый телефон, принадлежащий ее отцу, а также были похищены одна пачка сигарет и денежные средства в сумме 50 рублей. После чего, как ей известно, по данному факту ее отец сообщил в полицию. После произошедшего, через некоторое время, примерно около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон позвонил ранее не известный ей молодой человек, на дисплее телефона высветился абонентский номер ее отца №. В ходе разговора молодой человек пояснил ей, что это он украл сотовый телефон ее отца, и в настоящее время он хочет его вернуть. Она сказала ему, что перезвонит. После чего она позвонила своему брату Свидетель №1 и рассказала, что ей звонил молодой человек, который похитил у отца телефон. Свидетель №1 ответил, что ему он тоже звонил. Затем они с отцом поговорил о произошедшем, и он был намерен созвониться с данным молодым человеком и договориться о встрече. В последующем, со слов отца, ей стало известно, что их встреча состоялась, и молодой человек вернул отцу похищенный сотовый телефон (л.д. 94-96).

А также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> по пл. Привокзальная <адрес>, с участием ФИО7, в ходе которого были изъяты один фрагмент следа обуви и три липкие ленты «скотч» со следами рук. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 указал на обувную полу, на которой ранее находилась пачка сигарет, отсутствие которой он обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО7 указал на ограничитель, лежащий на подоконнике кухонного окна, и пояснил, что ранее он был прикреплен к окну. Далее ФИО7 указал на полку мебельной стенки, откуда у него пропали 50 рублей. Затем ФИО7 указал на место на полу у дивана, где в последний раз в 02 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он оставил принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy M12» (л.д.5-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО МО МВД России «Ишимский», в ходе которой у Мягких А.Е. были изъяты пачка из-под сигарет «Русский стиль», одна пара кроссовок светло-коричневого цвета со вставками серого цвета (л.д. 39-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, один след подошвы обуви, зафиксированный на изображении № в фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия – <адрес> по пл. Привокзальная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации обуви его оставившей и оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Мягких А.Е. (л.д.45-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого три следа рук, по одному на полимерных липких лентах №,2,3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – <адрес> по пл. Привокзальная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для идентификации личности пригодны и соответственно оставлены безымянным пальцем левой руки, мизинцем левой руки и ладонью правой руки Мягких А.Е. (л.д. 79-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy M12» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10079 рублей 26 копеек (л.д. 108-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy M12» (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств одна пачка из-под сигарет «Русский стиль», одна пара кроссовок светло-коричневого цвета со вставками серого цвета, сотовый телефон «Samsung Galaxy M12» (л.д. 67-71);

- проверкой показаний на месте подозреваемого Мягких А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Мягких А.Е. в присутствии защитника ФИО9 добровольно указал на трехстворчатое окно, расположенное на первом этаже трехэтажного жилого <адрес> по пл. Привокзальная <адрес> и пояснил, что именно через данное окно он проник в квартиру в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, оказавшись первоначально в кухонной комнате данной квартиры. Также пояснил, что окно было приоткрыто, на фрамуге окна была установлена москитная сетка, которую он снял и поставил возле дома. Затем он рукой толкнул от себя фрамугу окна, отчего окно открылось. После чего все участвующие лица вслед за Мягких А.Е. прошли в <адрес>. Находясь, Мягких А.Е. указал на зальную комнату, затем на участок местности, на полу у дивана, стоящего прямо от входа в зальную комнату и пояснил, что отсюда он похитил сотовый телефон «Samsung». Затем Мягких А.Е. указал на полку корпусн6ой стенки, стоящей с правой стороны от входа в зальную комнату, и пояснил, что с данной полки он похитил 50 рублей. Далее Мягких А.Е. прошел в коридор и указал на тумбу, стоящую с правой стороны от входа в квартиру и пояснил, что с данной тумбы он похитил одну пачку сигарет «Русский стиль». В ходе проверки показаний на месте Мягких А.Е. хорошо и уверенно ориентировался в квартире и на прилегающем участке к жилому дому               (л.д. 98-103).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мягких А.Е. в инкриминируемом деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

         Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Мягких А.Е. в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует его действия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, судом достоверно установлено, что Мягких А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения ограничителя фрамуги окна, незаконно проник в <адрес> на пл. Привокзальная <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy M12», стоимостью 10 079 рублей 26 копеек, с установленной внутри сим-картой оператора связи «МТС»; денежные средства в сумме 50 рублей; одну пачку сигарет «Русский стиль», чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму                              10 129 рублей 26 копеек, который для последнего является значительным.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшего, нашел свое полное подтверждение, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 23000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячные выплаты по которым составляют 4700 рублей, ежемесячные коммунальные платежи в среднем составляют 3300 рублей, иных источников дохода он не имеет.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Мягких А.Е. через непродолжительное время после совершения преступления, сам явился в орган внутренних дел и признался в совершении вышеуказанного преступления, что расценивается судом как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил умышленное имущественное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым и справедливым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Мягких А.Е. наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, но учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, постановить его условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на Мягких А.Е., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Мягких А.Е., учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-66/2023 ░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░