Решение от 28.06.2022 по делу № 2-3088/2022 от 28.04.2022

УИД 05RS0031-01-2022-007752-03

Дело № 2-3088/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  28.06.2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Мани Капитал» к Султанбекову ФИО9 и Елизаренко ФИО10 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Представитель АО МФК «Мани Капитал» по доверенности ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО1 в обоснование указав, что 20.02.2020г. между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, о предоставлении должнику займа в сумме 200.000,00 рублей под 54,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. 04.08.2021г.

Фирменное наименование истца было изменено на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»).

Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на 25.01.2022г. составила 429.936,28 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 197.236,22 руб., по уплате процентов за пользование займом – 161.044,01 руб., по уплате неустойки - 71.656,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 7.499,36 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом заключен договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ФИО1, также не выполнила своих обязательств по договору поручительства. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарного должника. В связи с неуплатой ФИО2 платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

ФИО2, извещения, направленные по адресу регистрации, вручены. Извещения ФИО1 возвращены в суд за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствие ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку ответчики неоднократно извещались о дате и времени судебных заседаний, оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьёй 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заёмщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).В соответствии со ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.02.2020г. между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого был предоставлен ФИО2 кредит в размере 200.000,00 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование займа составили 0,1 % в день. Истец выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере 200.000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2020г. №.

Как следует из материалов дела, АО МФК «Микро Капитал» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен определением мирового судьи от 11.08.2021г. по заявлению должника.

Факт получения денежных средств и условия заключенного договора ответчиками не оспорен.

04.08.2021г. фирменное наименование Истца было изменено на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Проценты за пользование займом, согласно договору составляют 54,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 429.936,28 рублей, из которой сумма просроченного основного долга – 197.236,22 рублей, проценты за пользование займом – 161.044,01 руб., неустойка -71.656,05 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиями договора, периоду просрочки, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, контррасчет исковых требований ответчиками суду не представлен.

Согласно договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство– ФИО1 №, что также подтверждается договором поручительства, составленным в письменной форме и подписанный поручителем 20.02.2020г.

В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства поручитель обязалась солидарно отвечать перед истцом за неисполнение ФИО2 его обязательств по договору займа в полном объеме. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителем не производились.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с положением п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещения входит уплата процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых им обязательств, при условии, что иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку условиями договоров поручительства от 20.02.2020г. стороны установили полный объем ответственности поручителя, суд считает обоснованным предъявление истцом заявленных требований к поручителям как солидарным должникам (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают перед заимодавцем солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом заимодавец не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил должнику претензию, предъявил иск и т.п.).

В связи с тем, что обязательство должником ФИО2 по договору займа до настоящего времени не исполнено, поручитель ФИО1 отвечает с ним солидарно, а, следовательно, также становится должником по отношению к АО МФК «МК» по обязательству должника ФИО2 выплатить задолженность по займу и проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил госпошлину в общей сумме 7.499,36 рублей.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (№) ░ ░░░1 (№) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6316103050, ░░░░ 1056316050790) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 20.02.2020░. ░ ░░░░░░░ 429.936,28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.499,36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░