Решение по делу № 2-2748/2020 от 20.04.2020

50RS0048–01–2020–002797–06    Дело № 2–2748/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г.     <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда.

В основание искового заявления истец указал, что <дата> г. в 01 часов 36 минут по адресу: Москва, Зубовский бульвар, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, государственный номер Р904ТН 750, принадлежащего истцу, и автомобиля ЛЕКСУС-RX400Н, государственный номер М979ЕО50 под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, стоимость устранения которых без учета износа составила 600124,91 рублей.

Истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей, на аренду эвакуатора, доставку к осмотру в ГИБДД и к месту проживания истца по адресу.

Кром того, истец указал, что транспортное средство было предоставлено в аренду и использовалось в качестве такси с оплатой 1700 рублей в сутки, что составляет упущенную выгоду.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в размере 600124,91 рублей в качестве ущерба, 7000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы, убытки в размере 1700 рублей в сутки с <дата> г. до принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 11500 рублей.

Ответчик возражений на иск не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 6 П), в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В абз. 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абз. 5).

Как следует из материалов дела, <дата> г. в 01 часов 36 минут по адресу: Москва, Зубовский бульвар, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, государственный номер Р904ТН 750, принадлежащего истцу, и автомобиля ЛЕКСУС-ЮС400Н, государственный номер М979ЕО50 под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается: определением № <адрес>7 от <дата>, постановлением № 18<№ обезличен>, протоколом № <адрес>7.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: список из 51 повреждённой в результате ДТП детали с учётом их замены стоимостью 600124,91 рублей представлен в экспертном заключении № А 20–0221/8–2 от <дата>, что подтверждается актом осмотра ТС, заключением автотехнической экспертизы.

Согласно Заключению автотехнической экспертизы от <дата> г. № А 20–0221/8–2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 600124,91 рублей.

Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно является единственным допустимым доказательством представленным по делу.

Также истцом понесены дополнительные расходы на аренду эвакуатора в размере 11500 рублей.

Разрешая вопрос об убытках в виде упущенной выгоде, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Так, согласно договору аренды транспортного средства № 904/20/04/2019 от <дата> г. поврежденное транспортное средство КИА РИО, государственный номер Р904ТН 750 предоставлено в аренду с условием оплаты в размере 1700 рублей в сутки с целью использования в такси.

Согласно полису ОСАГО и фотоматериалам заключения транспортное средство КИА РИО, государственный номер Р904ТН 750 использовалось на момент происшествия в качестве такси.

Учитывая, что период неполучения прибыли с <дата> г. по <дата> г. составляет 140 дней, общий размер упущенной выгоды составляет 238000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Федеральные законы, регулирующие спорные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в названных правоотношениях.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и необходимые для реализации права на обращение в суд, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600124,91 (Шестьсот тысяч сто двадцать четыре рубля 91 копейка) в качестве возмещения ущерба, 238000 (Двести тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в качестве убытков по аренде транспортного средства (с <дата> г. по <дата> г.), 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в качестве убытков по оплате услуг эвакуатора, 7000 (Семь тысяч рублей 00 копеек) в качестве судебных издержек связанных с рассмотрением дела на оплату услуг оценщика.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11696,24 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 24 копейки).

Исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2020–002797–06    Дело № 2–2748/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600124,91 (Шестьсот тысяч сто двадцать четыре рубля 91 копейка) в качестве возмещения ущерба, 238000 (Двести тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в качестве убытков по аренде транспортного средства (с <дата> г. по <дата> г.), 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в качестве убытков по оплате услуг эвакуатора, 7000 (Семь тысяч рублей 00 копеек) в качестве судебных издержек связанных с рассмотрением дела на оплату услуг оценщика.Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11696,24 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 24 копейки).Исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Истцом решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600124,91 (Шестьсот тысяч сто двадцать четыре рубля 91 копейка) в качестве возмещения ущерба, 238000 (Двести тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в качестве убытков по аренде транспортного средства (с <дата> г. по <дата> г.), 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в качестве убытков по оплате услуг эвакуатора, 7000 (Семь тысяч рублей 00 копеек) в качестве судебных издержек связанных с рассмотрением дела на оплату услуг оценщика.Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11696,24 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 24 копейки).Исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Истцом решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600124,91 (Шестьсот тысяч сто двадцать четыре рубля 91 копейка) в качестве возмещения ущерба, 238000 (Двести тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в качестве убытков по аренде транспортного средства (с <дата> г. по <дата> г.), 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в качестве убытков по оплате услуг эвакуатора, 7000 (Семь тысяч рублей 00 копеек) в качестве судебных издержек связанных с рассмотрением дела на оплату услуг оценщика.Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11696,24 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 24 копейки).Исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Истцом решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600124,91 (Шестьсот тысяч сто двадцать четыре рубля 91 копейка) в качестве возмещения ущерба, 238000 (Двести тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в качестве убытков по аренде транспортного средства (с <дата> г. по <дата> г.), 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в качестве убытков по оплате услуг эвакуатора, 7000 (Семь тысяч рублей 00 копеек) в качестве судебных издержек связанных с рассмотрением дела на оплату услуг оценщика.Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11696,24 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 24 копейки).Исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Истцом решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600124,91 (Шестьсот тысяч сто двадцать четыре рубля 91 копейка) в качестве возмещения ущерба, 238000 (Двести тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в качестве убытков по аренде транспортного средства (с <дата> г. по <дата> г.), 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в качестве убытков по оплате услуг эвакуатора, 7000 (Семь тысяч рублей 00 копеек) в качестве судебных издержек связанных с рассмотрением дела на оплату услуг оценщика.Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11696,24 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 24 копейки).Исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Истцом решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600124,91 (Шестьсот тысяч сто двадцать четыре рубля 91 копейка) в качестве возмещения ущерба, 238000 (Двести тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в качестве убытков по аренде транспортного средства (с <дата> г. по <дата> г.), 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в качестве убытков по оплате услуг эвакуатора, 7000 (Семь тысяч рублей 00 копеек) в качестве судебных издержек связанных с рассмотрением дела на оплату услуг оценщика.Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11696,24 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 24 копейки).Исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Истцом решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600124,91 (Шестьсот тысяч сто двадцать четыре рубля 91 копейка) в качестве возмещения ущерба, 238000 (Двести тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в качестве убытков по аренде транспортного средства (с <дата> г. по <дата> г.), 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в качестве убытков по оплате услуг эвакуатора, 7000 (Семь тысяч рублей 00 копеек) в качестве судебных издержек связанных с рассмотрением дела на оплату услуг оценщика.Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11696,24 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 24 копейки).Исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Истцом решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО1 Москва, Клёновское поселение, д. Лукошкино, д. 108А ФИО2 <адрес>, г. Химки, квл Ивакино, д. 27, корп. 1, кв. 34
№	2–2748/2020
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда. Приложение на ___ л. в 1 экз. Секретарь судебного заседания.