Решение по делу № 2-272/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Анны Рифкатовны к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости имущества, указав в обоснование своих доводов, что ей на праве собственности, на основании договора дарения от 28.06.1996г., принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от 03.04.2018г. изъяты для муниципальных нужд МО «<адрес>» доли в жилом доме по адресу: <адрес>. По заказу администрации МО «<адрес>» ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» подготовило отчет об оценке рыночной стоимости жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, согласно которого рыночная стоимость <данные изъяты> доли, принадлежащей истцу составляет 2009000 рублей, материальные затраты (связанные с изъятием) — 27400 рублей, итого 2036400 рублей. Согласно данных из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет. Истец не оспаривает рыночную стоимость долей жилого дома, однако считает, что доли земельного участка также должны быть изъяты. Согласно отчету №, выполненному ООО «Оценка и недвижимость», рекомендуемая рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый № из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 1914159 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств бюджета МО «<адрес>» в ее (ФИО2) пользу в счет компенсации стоимости изымаемых <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, сумму в размере 2009000 рублей, стоимости <данные изъяты> долей земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, сумму в размере 1914159 рублей, материальных затрат, связанных с изъятием, в размере 27400 рублей, а всего 3950559 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Свои полномочия доверила представителю.

В судебном заседании представитель истца Рабинович С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Город Астрахань» Данилова Ю.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за 5/23 долей земельного участка, так как земельный участок имеет статус ранее учтенного.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения ), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения является собственником <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд доли жилого дома и жилого помещения дома литера «А» по <адрес>.

Согласно отчету № выполненному по заказу ответчика рыночная стоимость 5/23 доли, принадлежащей истцу составляет 2009000 рублей, материальные затраты (связанные с изъятием) — 27400 рублей.

В связи с тем, что ответчик оспаривает факт того, что истцу положена выкупная стоимость доли земельного участка под жилым домом, истец самостоятельно произвел оценку доли земельного участка.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Оценка и недвижимость», рекомендуемая рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый № из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 1914159 рублей.

Размер выкупной стоимости доли жилого дома и земельного участка ответчик не оспорил.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При проведении оценки установленная сумма является рекомендуемой.

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте представленных истцом отчетов об оценки доли жилого дома и доли земельного участка.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца выкупную цену изъятого имущества 5/23 доли жилого дома в размере 2009000 рублей, 5/23 доли земельного участка в размере 1914159 рублей и убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд в размере 27400 рублей.

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации о прекращении права собственности на изымаемое имущество.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости 5/23 долей земельного участка, поскольку участок имеет статус ранее учтенного и не принадлежит истцу, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Законом Российской Федерации «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, Законов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, ст.7 Закона РФ «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненно наследуемое владение, бессрочное пользование, в том числе аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, под жилой дом, ведения личного подсобного хозяйства и иных, не запрещённых законом целей, сохраняется, установленное ранее соответствующее право пользования земельными участками, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст.87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин обладающий, таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные участки согласно вышеуказанному Закону осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находился в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникло на основании договора дарения.

Таким образом, право собственности истца на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и в том объеме, в каком принадлежали прежним собственникам имущества, в связи с чем, суд полагает, что истец приобрел гарантированное федеральными законами право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Под ограничением (обременением) в соответствии с абз. 4 ст. 1 ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. Правовые последствия принятия решения о выкупе земельного участка являются именно такими условиями, которые стесняют собственника в осуществлении его прав, в частности ограничивают возможность самостоятельно определять юридическую судьбу участка, входящую в содержание правомочия распоряжения. Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимость не является основанием для отказа в возмещении убытков при изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд. Законодательство не ставит такое возмещение в зависимость от государственной регистрации прав на недвижимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Чернышевой Анны Рафиковны к Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес> в пользу ФИО1 стоимость 5\23 доли жилого дома в размере 2009000 рублей, стоимость 5/23 доли земельного участка в размере 1914159 рублей, убытки причиненные собственникам изъятием в размере 27400 рублей.

После производства выплаты Чернышевой А.Р. денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности ФИО1 на 5/23 доли жилого дома и 5/23 доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Бектемирова