Решение по делу № 2-3712/2022 от 01.03.2022

Дело №2-3712/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                  30 мая 2022 года

    Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу Агузаровой Фатимы Савельевны, Кочугову Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Агузаровой Ф.С., Кочугову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что по кредитному договору №95295 от 20.08.2013 года ПАО Сбербанк предоставил Агузаровой Ф.С. кредит в размере – 390 000 рублей, на срок 57 месяцев под 21,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредит. 11.02.2021 года Банку стало известно, что 25.11.2017 года Агузарова Ф.С. умерла. По состоянию на 16.03.2021 года задолженность по кредитному договору составляет - 49 545 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 32 265 рублей 71 копейка, проценты за кредит – 17 280 рублей 28 копеек. Согласно официальному ресурсу ФНП нотариусом Валиевой С.А. открыто наследственное дело №36/2018. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере – 49 545 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 686 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Бакаева Д.К. просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, не возражала о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Заемщик Агузарова Ф.С. умерла 25.11.2017 года.

В судебное заседание Кочугов Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно поданным возражениям на исковое заявление, просил применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать банку в иске.

В судебное заседание нотариус Владикавказского нотариального округа РСО – Алания Валиева С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства: по кредитному договору №95295 от 20.08.2013 года ПАО Сбербанк предоставило Агузаровой Ф.С. кредит в размере - 390 000 рублей, на срок 57 месяцев под 21,6 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредит.

В силу условий кредитного договора и ст.309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Согласно свидетельства о смерти I-ИО №676669, выданного Отделом ЗАГС г.Владикавказ Управления ЗАГС РСО – Алания 06.12.2017 года, Агузарова Фатима Савельевна умерла – 25.11.2017 года в г.Владикавказ РСО - Алания, о чем 06.12.2017 года составлена запись акта о смерти №3229.

Материалами гражданского дела установлено, что обязанности по возврату суммы кредитной задолженности при жизни Агузарова Ф.С. не исполнила.

По состоянию на 16.03.2021 года задолженность по кредитному договору составляет – 49 545 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 32 265 рублей 71 копейка, проценты за кредит – 17 280 рублей 28 копеек.

Установлено, что нотариусом Владикавказского нотариального округа Валиевой С.А. открыто наследственное дело №36/2018 к имуществу Агузаровой Ф.С.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Агузаровой Ф.С., является ее сын Кочуров Г.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Сын наследодателя – Кочугов Ф.В. отказался от наследства, открывшегося после смерти матери Агузаровой Ф.С.

Из содержания наследственного дела, открытого к имуществу Агузаровой Ф.С., следует, что наследственное имущество на момент смерти наследодателя состоит из квартиры №96, расположенной по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Первомайская, 40 и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.06.2018 года, наследником к имуществу Агузаровой Ф.С. в виде квартиры №96, расположенной по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Первомайская, 40, является Кочугов Г.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.06.2018 года, наследником к имуществу Агузаровой Ф.С. в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк, является Кочугов Г.В.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 416, 809, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти Агузаровой Ф.С., наличие которого в настоящий момент достоверно доказано, является квартира №96, расположенная по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Первомайская, 40 и денежные вклады в ПАО Сбербанк, суд пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежала бы взысканию с наследника Кочугова Г.В. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Агузаровой Ф.С., учитывая, что задолженность по кредитному договору не превышает общий размер наследственного имущества заемщика.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

При рассмотрении дела установлено, что заемщик допустила нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от 31.12.2016 года.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 31.12.2016 года.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, трехлетний срок исковой давности по данному кредитному договору истекал – 20.05.2021 года, с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился - 31.03.2021 года, за 50 дней до истечения срока исковой давности.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ от 12.11.2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу Агузаровой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставлено без рассмотрения на основании п.7 ст.222 ГПК РФ.

Течение срока исковой давности было прервано на период времени с 31.03.2021 года по 12.11.2021 года.

17.02.2022 года банк обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ от 01.03.2022 года по ходатайству представителя истца, производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Из вышеизложенного следует, что предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку исковое заявление подано в суд – 31.03.2021 года – за 50 дней до окончания срока исковой давности по кредитному договору (20.05.2021 года), а правом на возобновление производства по делу истец воспользовался - 17.02.2022 года, через 95 дней после оставления искового заявления без рассмотрения (12.11.2021 года), то есть с опозданием на 45 дней.

Положение, предусмотренное п.4 ст.204 ГПК РФ об удлинении срока исковой давности до шести месяцев, в данном случае не применимо, поскольку исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п.7 ст.222 ГПК РФ, что является исключением из данного положения.

Таким образом, принимая во внимание действующее правовое регулирование, суд считает необходимым оставить исковые требования ПАО Сбербанк без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу Агузаровой Фатимы Савельевны, Кочугову Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №95295 от 20.08.2013 года в размере – 49 545 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере – 1 686 рублей 38 копеек, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                 Кантеева А.В.

Копия верна: судья                            Кантеева А.В.