Решение по делу № 1-15/2017 (1-134/2016;) от 30.12.2016

Дело № 1-15/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 02 февраля 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Кадыковой О.П.,

подсудимого Бородина А.Н.,

защитников: адвоката Филимонова В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бородина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом РМЭ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом РМЭ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Медведевского районного суда РМЭ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бородин А.Н. совершил незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Бородин А.Н. в один из дней первой половины июля 2016 года в дневное время точное время не установлено, находился в лесном массиве недалеко от автостанции «Коротни» расположенной в <адрес> <адрес>, где обнаружил дикорастущее наркосодержащее растение коноплю (каннабис (марихуана)). Зная, что листья наркосодержащего растения – конопли (каннабис (марихуана)) можно использовать для курения, у Бородина А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - (каннабис (марихуана)).

Желая незаконно приобрести и хранить без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану) для личного употребления Бородин А.Н., в один из дней первой половины июля 2016 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуану) без цели сбыта, не имея в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицензии на приобретение наркотических средств и заранее зная, что за это существует уголовная ответственность, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, сорвал наркосодержащее растение - коноплю (каннабис (марихуану)), после чего оборвал имеющиеся на стебле листья, стебель выкинул в болото, а листья сложил в карманы своей куртки, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) в высушенном виде массой 9, 55 грамма.

Продолжая свои преступные действия, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуану), Бородин А.Н., собрав и сложив в карман незаконное приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), не имея в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицензии на хранение наркотических средств, и заранее зная, что за это существует уголовная ответственность, в один из дней первой половины июля 2016 года, в дневное время, точное время не установлено, принес незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде 9,55 грамма к себе домой по адресу: <адрес>. <адрес>, где разложил на бумагу для полного высыхания. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуану) Бородин А.Н., дождавшись полного высыхания листьев, измельчил их и сложил в целлофановый пакет, а затем завернул его в бумагу, после чего получившийся сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 9,55 грамма положил в карман куртки и незаконно хранил в период с первой половины июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.Н., одев куртку, где находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 9,55 грамма поехал в <адрес> <адрес>. Проходя по <адрес> <адрес> Бородин А.Н. был задержан сотрудниками МО МВД России «Козьмодемьянский».

В ходе личного досмотра у Бородина А.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 9,55 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ Значительным размером каннабиса (марихуаны) является масса свыше 6 граммов, а в данном случае масса составляет 9,55 грамма, что является значительным размером.

Он же, Бородин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. Так как у Бородина А.Н. возникла потребность в употреблении спиртных напитков, а денег на его приобретение не было у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из <адрес> <адрес>, Бородин А.Н., около 18 часов 30 минут, подошел к <адрес> <адрес> и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, тайно, с корыстной целью с помощью найденной во дворе дома металлической трубы взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО6. Находясь в квартире, Бородин А.Н. действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, тайно, с корыстной целью стал искать денежные средства в квартире ФИО6. В целях отыскания денежных средств Бородин А.Н., осуществляя реальные действия, направленные непосредственно на хищение денежных средств, открывал шкаф, комод и выбрасывал оттуда вещи, но преступные действия Бородина А.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в виду посторонних звуков, доносящихся с придомовой территории и, боясь быть замеченным при совершении преступления, скрылся с места преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Бородин А.Н. и его защитник Филимонов В.Ф. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласился.

Потерпевшая ФИО6 в ходе ознакомления с материалами дела на стадии предварительного следствия с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласилась. На судебное заседание от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Судом установлено, что санкция статьи, по которым обвиняется Бородин А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его. Существо обвинения Бородину А.Н. понятно, с ним он согласен в полном объеме.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бородин А.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бородина А.Н.:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом суд исходит из того, что подсудимый собрал дикорастущее растение коноплю (каннабис (марихуану)), принес его домой, где высушил и хранил в кармане куртки, массой в высушенном виде 9.55 грамм, масса который согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 является значительным размером;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что подсудимый Бородин А.Н. с конкретной целью хищения денежных средств незаконно проник в квартиру ФИО6, однако преступление не было доведено до конца в связи с тем, что он был вынужден скрыться с места преступления, боясь быть застигнутым на месте совершения преступления.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Бородина А.Н., который обращался за лечебно-консультационной помощью в психоневрологический кабинет ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» диагнозом «<данные изъяты>», состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 2011 года с диагнозом «Хронический <данные изъяты>» (л.д.239, 240).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.С. <данные изъяты>.

С учетом изложенного, а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Бородина А.Н. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бородин А.Н. характеризуется по материалам дела, как не имеющий постоянного места работы, привлекавшийся в административной ответственности за потребление и появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородину А.Н. суд признает:

- явку с повинной, (по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), раскаяние в содеянном (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает:

    - рецидив преступлений (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ);

    - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ). По мнению суда именно состояние опьянения, желание продолжить употребление спиртных напитков способствовало совершению Бородиным А.Н. преступления.

    Подсудимый совершил преступления, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Бородина А.Н. опасный рецидив преступлений. Бородин А.Н. ранее судим приговором Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания по ст.228 ч.1 УК РФ, суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

При определении размера наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Бородин А.Н. новые преступления совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, при опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить Бородину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения к Бородину А.Н. положений ст. 82.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении Бородину А.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, однако счел возможным не назначать их, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Бородина А.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 ч.3 пп. 2.1, 5, 6 УПК РФ, частицы растительного происхождения массой в высушенном виде 9.48 грамм- каннабис (марихуана) хранящиеся на хранении в ФКУ «ЦХО и СО МВД по Республике Марий Эл – уничтожить, замок - вернуть законному владельцу, диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БОРОДИНА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

по ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бородину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Бородину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Бородину А.Н. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Бородина А.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: частицы растительного происхождения массой в высушенном виде 9.48 грамм- каннабис (марихуана) хранящиеся на хранении в ФКУ «ЦХО и СО МВД по Республике Марий Эл – уничтожить; замок - вернуть законному владельцу ФИО6; DVD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бородиным А.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Айплатов