Решение по делу № 2-1752/2021 от 30.08.2021

К делу № 2-1752/2021

УИД 23RS0020-01-2021-003040-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя истца Каримовой Н.Н. по доверенности Монина В.Б., представитель ответчика Камковой Л.Г. по доверенности Команов Е.А., ответчика Петренко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Н.Н. к Комановой Л.Г., Хилько Н.М., Петренко В.Ф. о признании права собственности на земельный участок, определении местоположения земельного участка и обязании прекратить ведение сельскохозяйственных работ,

установил:

Представитель Каримовой Н.Н. по доверенности Монин В.Б. обратился в суд с иском к Комановой Л.Г., Хилько Н.М., Петренко В.Ф. о признании права собственности на земельный участок, определении местоположения земельного участка и обязании прекратить ведение сельскохозяйственных работ, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации Кореновского района от <...> <...> для организации крестьянского хозяйства «Ромашка» ее отцу И. был предоставлен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4,5 га, расположенный на территории Дядьковского сельского Совета Кореновского района. Постановлением главы администрации Кореновского района от <...> <...> утвержден план внешних границ крестьянского хозяйства «Ромашка». <...> ее отец умер, после смерти которого открылось наследство, состоящее, из имущества крестьянского хозяйства «Ромашка» - вышеуказанного земельного участка. На момент смерти, И. являлся единственным членом крестьянского хозяйства «Ромашка», которое фактически прекратило свою деятельность. В 2012 г. в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности крестьянского хозяйства.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>, принятому по гражданскому делу 2-390/2013, истцу (до замужества- С.) восстановлен срок для принятия наследства после смерти И..

Как указывает заявитель, после смерти отца она принимала меры к проведению межевых работ в отношении вышеуказанного участка для определения его границ на местности и регистрации за собой права в собственности. Однако, вследствие ошибки кадастрового инженера, местоположение участка было определено неверно, что привело к наложению границ образованного участка на другой участок, принадлежащий Р.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>, принятого по гражданскому делу <...>, удовлетворён иск Р. ко ней и к Комановой Л.Г. о защите прав на земельный участок.

При рассмотрении указанного дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в 1992 г. на основании распоряжения главы администрации <...> нескольким главам крестьянских хозяйств, в том числе и ее отцу, на территории Дядьковского сельского поселения <...>, в кадастровом квартале <...> были предоставлены земельные участки для осуществления фермерской деятельности. Кроме фермерских хозяйств иным лицам в указанном квартале земля не выделялась, что подтверждается исследованным судами письменным доказательством: землеустроительным делом «По отводу в натуре земельного участка Крестьянских хозяйств: 1. «Солнышко» глава -Р. 2. «Ромашка» глава - И....».

С целью определения границ унаследованного ею участка в 2021 г. она обратилась к кадастровому инженеру - Е., которому предоставила копию вышеуказанного землеустроительного дела. Исследовав этот документы, кадастровый инженер пришел к выводу о возможности определения местоположения унаследованного ею участка в кадастровом квартале <...>. Согласно заключению кадастрового инженера Е. от <...> местоположение земельного участка определяется на местности следующим образом: по фасаду участок имеет выход на земли общего пользования (дорогу), с тыльной стороны участок выходит на берег реки, а по бокам участок граничит с земельными участками к/н <...> (собственник Краснодарский край; арендатор Петренко В.Ф.); к/н <...> (собственник Краснодарский край, арендатор Хилько Н.М.); к/н <...> (собственник Краснодарский край, арендатор Хилько Н.М.); к/н <...> (собственник Краснодарский край, арендатор Команова Л.Г.).

Истец указывает на то, что участок используется ответчиками для выращивания сельскохозяйственных культур без ее разрешения, полагая при этом, что ответчики, пользуясь тем, что ее участок не стоит на кадастровом учете, с уточненными границами, отказываются обсуждать с ней условия платного пользования моей землей. Таким образом, они незаконно удерживают захваченную землю, препятствует ей во владении и пользовании землей.

С учетом изложенного просила признать за ней право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4,5 га, по адресу: <...>, определив местоположение указанного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера Е. от <...> и обязав ответчиков Хилько Н.М., Команову Л.Г. и Петренко В.Ф. прекратить ведение сельскохозяйственных работ на указанном участке.

В судебном заседании представитель истца Каримовой Н.Н. по доверенности Монин В.Б. исковые требования своей доверительницы признал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Комановой Л.Г.по доверенности Команов Е.А., ответчик Петренко В.Ф. и ответчик Хилько Н.П. исковые требования Каримовой Н.Н. признали в полном объеме, против их удовлетворения не возражали.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Глоба Л.В., не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации МО Кореновский район в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики исковые требования признали, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каримовой Н.Н. к Комановой Л.Г., Хилько Н.М., Петренко В.Ф. о признании права собственности на земельный участок, определении местоположения земельного участка и обязании прекратить ведение сельскохозяйственных работ- удовлетворить.

Признать за Каримовой Н.Н. право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4,5 га, расположенного по адресу: <...>

Определить местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заключением кадастрового инженера Е. от <...>

Обязать ответчиков Команову Л.Г., Хилько Н.М. и Петренко В.Ф. прекратить ведение сельскохозяйственных работ на земельном участке, расположенному по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда                                                                 А.С. Жиленко