Решение по делу № 2-242/2018 от 05.07.2018

Дело: № 2-242/2018

Поступило: 05.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2018 года      р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Попова А.Н.

при секретаре      Лебедевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова ФИО13 к Непостаевой ФИО14, Марковой ФИО15, администрации Малышевского сельсовета <адрес> и администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному образованию администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в 1995 году им был куплен дом с надворными постройками и приусадебным участком у гражданки ФИО1 по адресу: <адрес>. С 1992 года земля, на которой стоит дом, находится в его собственности, что подтверждено документами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый №. С 1995 года он проживает в данном доме с семьей в летний период времени, ежегодно страхует дом и надворные постройки. В течение всего периода проживания имуществом владеет открыто и добросовестно, производит необходимые платежи (водоснабжение, электричество), за счет собственных средств проводил текущий ремонт жилого помещения и надворных построек, полностью несет бремя содержания дома. В дальнейшем планирует проживать постоянно и вести подсобное хозяйство. Фактически земельный участок и дом принадлежат ему в течении 23 лет. Этот факт он может подтвердить документами: договором купли-продажи на дом, право собственности на земельный участок, также это могут подтвердить свидетели. Поскольку он владеет домом, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательской давности. Просит признать право собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности

Определением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Непостаева ФИО16, Маркова ФИО17 и администрация Малышевского сельсовета <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, так как он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домом как своим собственным более восемнадцати лет с 1995 года.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В представленном в судебное заседание заявлении исковые требования признала в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В представленном в судебное заседание заявлении исковые требования признала в полном объеме, претензий не имеет.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд отзыв, согласно которому администрация <адрес> не может являться ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, так как объект расположен на территории Малышевского сельсовета <адрес>, указанное муниципальное образование является самостоятельным субъектом со всеми вытекающими правами и обязанностями.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Малышевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 этого же Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что истца знает давно, так как проживают в одной деревне. Знает, что спорный дом построил ФИО3, который умер в 1981 году. Наследниками умершего являются его дочери ФИО1 и ФИО2. После смерти ФИО3 в спорном доме первоначально проживала ФИО1, но потом той дали другое жилье и та переехала, продав в 1995 году спорный жилой дом истцу. Таким образом, истец приобрел спорный жилой дом в 1995 году, куда тот приехал жить, первоначально используя его как дачу в летнее время, а затем сменив место жительства и проживая в нем круглый год. С 1995 года истец произвел в доме ремонт, вставил новые окна, обрабатывает земельный участок рядом с домом, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, при этом не кому за пользование домом не платит, своего владения не от кого не скрывает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что истца знает давно, так как проживают в одной деревне. Знает, что спорный дом построил ФИО3, который в настоящее время умер. Наследниками умершего являются его дочери ФИО1 и ФИО2. После смерти ФИО3 спорный жилой дом продала истцу ФИО1, это было в 1995 году. Таким образом, истец приобрел спорный жилой дом в 1995 году, куда тот приехал жить. С 1995 года истец произвел в доме ремонт, обрабатывает земельный участок рядом с домом, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, при этом не кому за пользование домом не платит, своего владения не от кого не скрывает. Претензий по поводу спорного дома истцу не предъявлялось.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала свой дом ФИО4 за <данные изъяты> рублей, деньги получила при свидетелях (л.д.).

Согласно паспорту ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске (л.д.).

Согласно информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества ОГУП «Техцентр НСО», жилой <адрес>, материал стен бревенчатые, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> год постройки, инвентарный номер №. Собственники не указаны (л.д.).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, имеет инвентарный №, общую площадь помещения <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.. Сведения о правах отсутствуют (л.д.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, является ФИО4 (л.д.).    

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.).

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка села <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Согласно заключению заместителя начальника УАСТ и ЖКХ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> производилось на ранее сформированном земельном участке без оформления разрешительной документации, то есть самовольно. Строительство индивидуального жилого дома производилось в соответствии с правилами землепользования и застройки села Поротниково, с противопожарными нормами и требованиями, не нарушает требования смежных землепользователей (л.д.).

Таким образом, на основании пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных материалов дела суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности. Данное право никем не оспаривается. Истец на протяжении более 22 лет с конца августа 1995 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, он самостоятельно несет расходы по его содержанию. Владение жилым домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей. Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, согласуются между собой и пояснениями истца, показаниями свидетелей. Показания свидетелей полностью согласуются между собой, пояснениями истца в судебном заседании и письменными материалами дела, поэтому сомнений у суда в их достоверности не вызывают. Указанные свидетели проживают в одной деревне по соседству с истцом, хорошо осведомлены об обстоятельствах дела, в итогах рассмотрения дела не заинтересованы. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены. Истец недобросовестных действий в отношении жилого дома не совершал. Сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

При этом в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, строительство спорного объекта недвижимости проведено с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком.

Поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях градостроительных норм и правил, обстоятельств, свидетельствующих что спорный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда не имеется правовых оснований к отказу в удовлетворении требований.

Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представители ответчиков и ответчики, возражений против иска не заявили, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, суду не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Признать за Кондрашовым ФИО18 право собственности на жилой <адрес>, материал стен бревенчатые, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, имеющий инвентарный №, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сузунский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов