Решение по делу № 12-781/2021 от 28.04.2021

Производство № 12-781/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005021-15

Определение

08 июня 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К., изучив в порядке подготовки жалобу представителя ООО УК «Квартал 28» Ивановой Е.В. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области № 45-к от 20.04.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Квартал 28».

установил:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области № 45-к от 20.04.2021 годаООО УК «Квартал 28» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Квартал 28» Иванова Е.В. подала жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на то, что постановление было вынесено должностным лицом Государственной жилищной инспекции Амурской области, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 56, территорией на которую распространяется юрисдикция указанного должностного лица, является, в том числе Благовещенский район Амурской области.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, ул. Красная, д. 1, ул. Красная, д. 3, ул. Европейская, д. 7, которое относится к территориальной подсудности Благовещенского районного суда Амурской области.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобупредставителя ООО УК «Квартал 28» Ивановой Е.В. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области № 45-к от 20.04.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Квартал 28», направить на рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Воронин И.К.