Решение по делу № 33-35/2013 (33-4155/2012;) от 06.12.2012

Судья Семенова Е.А. дело №33-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР в составе: председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

с участием прокурора Репиной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 февраля 2013 года гражданское дело по иску М.А.А. и М.Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Ю.Е. и М.П.Е. к С.Ф.Н., С.Н.А., С.А.Ф. и С.И.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "ЮЛ1" обратилось в суд с иском к С.Ф.Н., С.Н.А., С.А.Ф. и С.И.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира), выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиками кредитного обязательства решением суда на вышеуказанное жилое помещение обращено взыскание. Поскольку имущество, принадлежащее ответчикам, не было реализовано с публичных торгов, указанная квартира была предложена взыскателю. 25.03.2010 г. осуществлена государственная регистрация права собственности истца на спорное жилое помещение. Ответчики, которые зарегистрированы в спорной квартире и фактически в ней проживают, нарушают права истца по осуществлению правомочий собственника в отношении спорной квартиры, отказываясь освобождать жилое помещение.

Определением суда первой инстанции от 15 марта 2012 г. по заявлению М.А.А. и М.Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Ю.Е. (2002 года рождения) и М.П.Е. (2004 года рождения), в порядке правопреемства осуществлена замена истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на М.А.А., М.Е.В., М.Ю.Е. и М.П.Е.

В суде первой инстанции М.А.А. и М.Е.В. доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик С.Н.А. иск не признала, указав на его необоснованность.

Ответчики С.Ф.Н., С.А.Ф. и С.И.Ф. в суд не явились, дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, С.Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что ОАО "ЮЛ1" является ненадлежащим истцом, но суд не дал этому обстоятельству оценки, не выяснил, почему не исполнено решение суда о торгах. Иного жилья семья С. не имеет, поэтому не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, судом неверно определен размер государственной пошлины, взысканной с ответчиков в пользу истцов.

С.Ф.Н., С.А.Ф. и С.И.Ф. подали апелляционную жалобу, содержащую доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы С.Н.А.

На основании определения от 10 января 2013 года в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчиков С.Ф.Н., С.А.Ф. и С.И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчики С.Ф.Н., С.А.Ф. и С.И.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав объяснения М.Е.В., поддержавшего исковые требования, С.Н.А. и ее представителей М.Р.И. и Г.А.А., действующих на основании доверенности, и Б.А.В., действующего по устному заявлению, не признавших исковые требования, представителя третьего лица ОАО "ЮЛ1" Б.О.А., действующую на основании доверенности, согласившейся с иском, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

С 24.01.2006 г. С.Н.А. и С.Ф.Н. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1\2 доле каждый.

С. вселились в указанное жилое помещение, вселили в него своих детей С.А.Ф. и С.И.Ф., С.Ф.Н. зарегистрировался по его адресу по месту жительства.

Спорная квартира приобретена С. за счет кредитных средств.

    В связи с неисполнением кредитного обязательства решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 05.02.2008 г., принятым по гражданскому делу по иску ОАО ЮЛ1" к С.Ф.Н., С.Н.А. и Ш.Н.А. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество на вышеуказанное жилое помещение обращено взыскание.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании заявления от 11.01.2009 г. ОАО "ЮЛ1" и протокола о признании торгов несостоявшимися от 24.12.2008 г. №8/3 ОАО "ЮЛ1" стало собственником спорной квартиры.

Государственная регистрация права собственности ОАО "ЮЛ1" на указанное жилое помещение осуществлена 25.03.2010 г.

25.05.2011 г. ОАО "ЮЛ1" направило С. требование об освобождении спорного жилого помещения.

В этот же день это требование получено С.Н.А., в том числе для передачи С.Ф.Н., С.А.Ф. и С.И.Ф.

13.01.2012 г. между ОАО "ЮЛ1", М.А.А. и М.Е.В., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Ю.Е. и М.П.Е., заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого указанное жилое помещение перешло в долевую собственность М..

На основании договора купли-продажи М.А.А. и М.Е.В. приобрели по 1/10 доле в праве собственности на квартиру, М.Ю.Е. – 6/10 доли, М.П.Е. – 2/10 доли.

Регистрация права собственности М. на вышеуказанное жилое помещение осуществлена 20.02.2012 г.

    На день рассмотрения дела в суде С. не освободили спорное жилое помещение, оставаясь в нем проживать.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждены материалами дела.

    Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Зарегистрировав право собственности, истцы стали собственниками спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истцов прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков С.Н.А. и С.Ф.Н. - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение у С.Н.А. и С.Ф.Н. прекращено в связи с его приобретением ОАО "ЮЛ1", право пользования указанной квартирой у С.А.Ф. и С.И.Ф., как у членов семьи прежних собственников, также подлежит прекращению.

Кроме того, основанием для прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением является нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

При соблюдении условий, предусмотренных статьей 78 ФЗ "Об ипотеке", новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, т.е. передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.

Поскольку спорная квартира заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата целевого кредита, переход права собственности на указанное жилое помещение, первоначально, к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", а впоследствии к истцам является основанием для выселения ответчиков.

Таким образом, истцы, став собственниками квартиры по адресу: <адрес>, вправе требовать от ответчиков ее освобождения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование об освобождении жилого помещения в течение 15 дней со дня его получения направлено ответчикам 25.05.2011 г. Данное требование не исполнено, следовательно, с учетом содержания приведенной выше нормы, ответчики в связи с утратой права пользования спорным имуществом, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы С.Н.А. о незаконности сделок, связанных с переходом права собственности на спорное жилое помещение к ОАО "ЮЛ1" и М. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку к предмету рассмотренного спора отношения не имеют. Право собственности указанных лиц на принадлежавшее ранее ответчикам жилое помещение последними не оспорено.

Утверждение С.Н.А. о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска М..

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанной нормы, а также вышеприведенной статьи 78 ФЗ "Об ипотеке" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) и как следствие для их выселения из указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное имущество обременено ипотекой, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, а последние могут быть выселены из этого жилого помещения по иску нового собственника.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу М.А.А. и М.Е.В. расходы по уплате государственной пошлины, размер которых составил 4 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 мая 2012 года по гражданскому делу по иску М.А.А. и М.Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Ю.Е. и М.П.Е. к С.Ф.Н., С.Н.А., С.А.Ф. и С.И.Ф. отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

Признать С.Ф.Н., С.Н.А., С.А.Ф. и С.И.Ф. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить С.Ф.Н., С.Н.А., С.А.Ф. и С.И.Ф. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение является основанием для снятия С.Ф.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Пономарева А.В.