Решение от 27.04.2022 по делу № 2а-996/2022 от 03.03.2022

УИД 68RS0004-01-2022-000698-69

2а-996/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Чеботарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области Шаровой Е. А. об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в лице представителя по доверенности Елисеевой Е.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (требования в окончательной форме).

В обоснование требований административный истец указал, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию сельсовета возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу оформить право собственности на асфальтовые дороги, расположенные по адресам: <адрес>.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения решения суда администрацией Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение геодезической привязки в системе координат МСК-68, межевания и кадастровых работ по изготовлению плана границ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для утверждения технического плана на сооружение (автомобильная дорога асфальтовая) и межевого плана на земельный участок под этими объектами недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ произведены работы по геодезической привязке в системе координат МСК-68, межевание и кадастровые работы по изготовлению плана границ, схемы технического плана на сооружение и межевого плана на земельные участки. На основании заявлений администрации в связи с наличием объективных препятствий к исполнению решения суда Тамбовским районным судом Тамбовской области выносились определения об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Препятствием к своевременному исполнению решения суда явились противоречия в законе Тамбовской области от 23.05.2006 г. № 37-З «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальными района, городскими округами и поселениями» в части наименования, протяженности и наложения автомобильных дорог местного значения с автомобильной дорогой районного значения – <адрес> – <адрес>.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Полагают, что со стороны должника не было действий, которые можно расценить как умышленное неисполнение требований исполнительного документа, администрация Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области действовала обоснованно и добросовестно, в рамках предусмотренных действующим законодательством полномочий. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ спорные автодороги поставлены на кадастровый учет, за Черняновским сельсоветом зарегистрировано право собственности на них. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании возбужденного исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора администрацией Черняновского сельсовета Тамбовского района не оспаривается, в связи с чем в данном случае неприменимы положения КАС РФ о сроках обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, вынесшее постановление о взыскании исполнительского сбора – судебный пристав-исполнитель Шарова Е.А., в качестве заинтересованных лиц взыскатель по основному исполнительному производству – прокуратура Тамбовского района и взыскатель по требованию об уплате исполнительского сбора – УФССП России по Тамбовской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Елисеева Е.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора в данном случае является не финансовое положение должника, а наличие организационных сложностей при осуществлении кадастровым инженером своих обязанностей в рамках заключенного с администрацией сельсовета договора на оказание услуг. Указанные обстоятельства были предметом изучения при рассмотрении судом заявлений о предоставлении отсрочек исполнения решения суда. При этом сам договор на осуществление кадастровых работ был заключен администрацией Черняновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и администрация Черняновского сельсовета при таких обстоятельствах не имела объективной возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. Настоящее заявление было инициировано главой сельсовета в связи с тем, что при ознакомлении с постановлением об окончании исполнительного производства стало известно о наличии задолженности в виде суммы исполнительского сбора. До этого глава сельсовета полагал, что в связи с предоставлением отсрочек должник будет освобожден от исполнительского сбора.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шаровой Е.А. представлен письменный отзыв на заявленные административные исковые требования, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является пресекательным, неисполнение решения суда в установленный срок влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако и в указанный срок решение суда исполнено не было. Должником не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении решения суда и принятия всех мер для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо прокурор Колмакова С.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание то обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, финансовое положение должника не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, заявителем не мотивировано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, учитывая позицию административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шаровой Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Указанная правовая позиция изложена в п. 56 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2020 г.).

Согласно положениям ст. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по оформлению права собственности, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления была получена администрацией Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении и не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем Шаровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления была вручена главе сельсовета в день его вынесения.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. (п. 75).

Нарушения требований Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

При этом вопреки доводам возражений заинтересованного лица основанием для предъявления настоящего административного искового заявления не является отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, и административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя не оспаривается.

Действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должником администрацией Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области предпринимались все необходимые меры к надлежащему исполнению вступившего в законную силу решения суда, однако в связи с необходимостью совершить ряд действий, требующих значительных временных затрат, а именно проведение работ по геодезической привязке в системе координат МСК-68, межевания и кадастровых работ по изготовлению плана границ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для утверждения, технического плана на сооружение (автомобильная дорога асфальтовая) и межевого плана на земельный участок под объектами недвижимости (автомобильные дороги асфальтовые по адресам: <адрес> и <адрес>), исполнить судебное решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Судом принимается во внимание, что меры, направленные на исполнение решения суда, администрацией Черняновского сельсовета были приняты еще до возбуждения исполнительного производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области был заключен договор № с индивидуальным предпринимателем Алексеевой Ю.Г. на выполнение указанных геодезических работ, межевания и кадастровых работ с последующим предоставлением необходимого пакета документов в Управление Росреестра по Тамбовской области.

Срок выполнения работ, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, вступившими в законную силу определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области администрации Черняновского сельсовета была предоставлена отсрочка исполнения решения суда (определением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ). Само по себе предоставление отсрочки исполнения решения суда не является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако основанием для удовлетворения заявленных требований должника об отсрочке исполнения решения суда явилось наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Срок, установленный КАС РФ для предъявления настоящего административного иска не пропущен, принимая во внимание, что требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не предъявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения администрации Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░