Решение по делу № 2-3481/2018 от 22.08.2018

Решение изготовлено в полном объемеДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-3481/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2018 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Фомичеву Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Зетта Страхование», обратился в суд с иском к ответчику, Фомичеву А.Н., о возмещении ущерба в размере 897 556 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании приговора Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание. Как установлено, Фомичев А.Н., осуществляя трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» в должности водителя-экспедитора, совершил <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Вайлдберриз» и застрахованных в соответствии с генеральным договором страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ООО «Вайлдберриз» на сумму 897 556 руб. 12 коп. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель ООО «Зетта Страхование», в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Фомичев А.Н., в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений не представил, в связи с чем суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ООО «Вайлдберриз» заключен генеральный договор страхования грузов №, в соответствии с которым по договору страхования грузов страховщик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить ущерб страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого случая.

Согласно п. 2.1 Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузами.

В силу п. 6.1 Договора каждая перевозка груза считается застрахованной на условиях «С ответственностью за все риски».

В соответствии с п. 7.2 Договора страховая сумма по каждой перевозке застрахованных грузов устанавливается равной страховой стоимости груза, указанной в товарной накладной.

Срок действия договора с 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайлдберриз» и Фомичевым А.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Фомичев А.Н. принят на работу в должности водителя-экспедитора на неопределенный срок.

Приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором суда, Фомичев А.Н., осуществляя трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» в должности водителя-экспедитора, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Вайлдберриз» и застрахованных ООО «Зетта Страхование» в соответствии с генеральным договором страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование» признало указанные события страховым случаем и произвело ООО «Вайлдберриз» страховое возмещение на общую сумму 897 556 руб. 11 коп., в подтверждение чего представлены: заявление ООО «Вайлдберриз» о событии, имеющем признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24); заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27); платежные поручения №, 19490, 19491 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исковые требования основаны на переходе к ООО «Зетта Страхование» права ООО «Вайлдберриз», предусмотренного ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой Фомичев А.Н. как работник обязан возместить ООО «Вайлдберриз» как работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в виде необходимости возмещения ущерба, причиненного ответчиком.

Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством правил возмещения работником ущерба работодателю.

Как установлено приговором суда, Фомичев А.Н. в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ является материально-ответственным лицом согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя свои непосредственные трудовые обязанности, Фомичев А.Н. совершил <данные изъяты> работодателя ООО «Вайлдберриз».

Кроме того, работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев причинил работодателю материальный ущерб в размере 1 023 873 руб. 66 коп. Вместе с тем, в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу были изъяты вещественные доказательства на сумму 126 317 руб. 55 коп., которые приговором суда возвращены работодателю, в связи с чем действительный ущерб работодателя от преступных действий работника составил 897 556 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, была установлена вина ответчика в причинении материального ущерба работодателя ООО «Вайлдберриз», размер ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами, суд считает возможным взыскать с Фомичева А.Н. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения убытков 897 556 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 175 руб. 57 коп., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 897 556 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 175 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 909 731 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░