Решение по делу № 12-430/2024 от 06.08.2024

УИД 16RS0047-01-2024-005442-22

Дело №12-430/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Андреев А.Р., изучив жалобу Галлямовой Г.Р. на постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

Галлямова Г.Р. обратилась в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут

Заявитель в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Изучив жалобу, с учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о том, что жалоба заявителя на указанное постановление вместе с материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, исходя из его юрисдикции, поскольку место нахождения парковки №, как следует из представленных документов является <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Галлямовой Г.Р. на постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья А.Р. Андреев