Решение по делу № 2-1800/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018г.                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием помощника Бурятского транспортного прокурора Шунковой Е.Д., истца Дородней Е.А., представителя истца Мордовской Т.В., действующей на основании доверенности от 14.07.2017г. представителя ответчика Шивковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2018г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску Дородней Е.А. к АО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец Дородняя Е.А.. обращаясь в суд, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

            Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с записью в трудовой книжке, истец была принята на работу в <данные изъяты> - филиал АО «Желдорреммарш» в порядке перевода из <данные изъяты> с 01 июля 2009 года на должность <данные изъяты>. 24 августа 2009 года была переведена в электромашинный цех <данные изъяты>, где работала до прекращения трудового договора, в соответствии с п. 8, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. 14 июня 2017 года составлен акт профессионального заболевания истца; диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты> ВК ... от 22 мая 2017 года. В соответствии с заключением об оценки фактических условияй труда истца от 24 августа 2017 года ... сделаны выводы, что условия труда на рабочем месте Дородней Е.А., не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (не обеспечена безопасность работника, превышены гигиенические нормативы). На момент расследования случая профессионального заболевания общий стаж работы истца составил ..., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет .... 27 сентября 2017 года Бюро МСЭ ... истцу установлена ... инвалидности, по причине профессионального заболевания. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена <данные изъяты>, в связи с профессиональным заболеванием от 22 мая 2017 года.

           Истец Дородняя Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что испытывает постоянную одышку, кашель и боль в груди, вынуждена постоянно обращаться за помощь к родным близким, что вызывает чувство неполноценности, привычный образ жизни изменился, необходимо постоянное медицинское обслуживание, из-за постоянных болей, одышки, кашля и боли в груди долго не может заснуть и только после приема большого количеств лекарственных препаратов удается, ненадолго заснуть.

         Представитель истца по доверенности Мордовская Т.В. исковые требования поддержала, просила взыскать компенсацию морального вреда. Дополнительно пояснила, что истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием. Нуждается в дополнительном лечении и обследовании.

    Представитель ответчика АО «Желдорреммаш» по доверенности Шивкова Н.Ю. исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец работала во вредных условиях труда 8 лет, при этом у ответчика во вредных условиях истец проработала недолгий период времени – с июля 2009 по декабрь 2016 – 7 лет 5 мес. Все остальное время работала у других работодателей (<данные изъяты>). Учитывая что не только АО «Желдорреммаш» является причинителем вреда, полагала, что предъявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

    Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

     В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

      В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

     Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств видно, что Дородняя Е.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Желдорреммаш» с 01.07.2009 в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. 24.08.2009 Дородняя Е.А. переведена в <данные изъяты>, где работала до прекращения трудового договора.

    29.09.2017 трудовой договор расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

           В соответствии с заключением об оценки фактических условиий труда истца от 24 августа 2017 года ... сделаны выводы, что условия труда на рабочем месте Дородней Е.А., не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (не обеспечена безопасность работника, превышены гигиенические нормативы).

На момент расследования случая профессионального заболевания общий стаж работы истца составил 28 лет 7 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 11 лет и 1 месяц. 27 сентября 2017 года Бюро МСЭ ... истцу установлена <данные изъяты>, по причине профессионального заболевания. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена ... процентов, в связи с профессиональным заболеванием от 22 мая 2017 года.

      Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

     Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что в результате длительной работы во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов истец страдает профессиональным заболеванием, в связи с чем испытывает нравственные и физические страдания.

В связи с чем суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями к ответчику, при этом судом учтено то обстоятельство, что Дородняя Е.А. работала и на иных предприятиях с вредными условиями труда, однако, впервые профессиональное заболевание у Дородней Е.А. выявлено в период работы у ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства получения истцом профессионального заболевания, объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанные с ее особенностями, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму ... руб. Суд также учитывает тяжесть выявленного у истца заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности, состояние здоровья в настоящее время. Именно указанная сумма является, по мнению суда, разумной и соответствует степени страданий истца.

          Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере ... руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                  р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу Дородней Е.А.    компенсацию морального вреда в размере ... руб.

           Взыскать с АО «Желдорреммаш» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ размере ... рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018

Судья:                                                                           И.П. Николаева