Решение по делу № 2-1090/2019 от 02.09.2019

№2-1090/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

с участием ответчика Веремеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к Веремееву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Веремееву Н.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № и Веремеевым Н.В., а также взыскать с Веремеева Н.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332143,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено в суде к ответчику требование о расторжении кредитного договора, которое предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании указано на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спорта, требований о расторжении кредитного договора от истца он не получал.

В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, основанное на ненадлежащем исполнении кредитных обязательств и наличии просроченной задолженности, однако данное требование не содержит предложений о расторжении кредитного договора, напротив в нем указано, что договор не будет считаться расторгнутым до рассмотрения дела в суде.

Более того, к исковому заявлению не приложены и не представлены в суд документы, подтверждающие факт получения ответчиком данного требования а также его направления в адрес должника.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, поскольку сторона, инициирующая изменение или расторжение договора может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в принятии ее предложения либо неполучения ответа в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к Веремееву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                 О.А. Грошева