Решение по делу № 12-98/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-98/2022 УИД 29RS0018-01-2021-007922-51 УИН 15024112021001914295
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15	15 марта 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя акционерного Общества «Архангельский речной порт» - генерального директора Разговорова А. В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Владимировой А.О. <№>-ИЗ/12-7370-И/21-94 от <Дата>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Владимировой А.О. <№>-ИЗ/12-7370-И/21-94 от <Дата> юридическое лицо - акционерное Общество «Архангельский речной порт» (сокращенное фирменное наименование АО «АРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

    Законный представитель АО «АРП» - генеральный директор Разговоров А.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление административного органа отменить как незаконное.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника АО «АРП» - Федотовой Г.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствие законного представителя АО «АРП» - генерального директора Разговорова А.В. либо защитника Общества, главный государственный инспектор труда Владимирова А.О. указала, что юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие контролировать получение АО «АРП» информации о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <Дата> в 11 часов 00 минут.

Согласно материалам дела АО «АРП» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <Дата> в 11 часов 00 минут.

Между тем, постановление главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Владимировой А.О. <№>-ИЗ/12-7370-И/21-94 вынесено <Дата>.

Каких-либо иных сведений, свидетельствующих об извещении АО «АРП» о времени и месте рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы заявителя и защитника о неизвещении Общества в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя АО «АРП» - генерального директора Разговорова А.В. либо защитника Общества без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО «АРП» к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 1 статьи 25.1 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Владимировой А.О. <№>-ИЗ/12-7370-И/21-94 от <Дата> отменить.

    Дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                Н.В. Ибрагимова