Решение по делу № 33а-1758/2021 от 02.03.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 33а-1758/2021

№2а-684/2020

строка №3.024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                          06 апреля 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Беленов В.Ф. на определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05 ноября 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Беленов В.Ф. обратился в Коминтерновский районный суд города Воронежа с административным иском к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме №1232 от 13 октября 2019 года о предоставлении информации по заявлению 26 сентября 2019 года.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года в удовлетворении административного иска Беленова В.Ф. к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отказано.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года Беленову В.Ф. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года.

Беленовым В.Ф. была подана частная жалоба на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2020 года частная жалоба Беленова В.Ф. оставлена без движения.

В частной жалобе Беленов В.Ф. просит отменить определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2020 года

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Таким образом, КАС РФ для подачи и рассмотрения частных жалоб установлен такой же порядок как для апелляционных жалоб с изъятиями и особенностями, установленными ст. 315 КАС РФ.

Следовательно, нормы статей 316, 315 применяются во взаимосвязи с иными статьями главы 34 КАС РФ.

Из такой взаимосвязи следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 4 части 1, части 5 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лица, их подающие считают решение суда неправильным; лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу Беленова В.Ф. без движения, судья районного суда правильно руководствовался приведенными положениями процессуального закона и обоснованно исходил из того, Беленовым В.Ф. не представлено доказательств исполнения процессуальных обязанностей по направлению всем лицам, участвующим в деле копий частной жалобы, при этом жалоба и приложенные к ней документы не представлены с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, также в частной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда от 12.10.2020 года неправильным.

Правомерность вышеуказанных выводов судьи первой инстанции, подтверждается материалами административного дела, содержанием текста частной жалобы Беленова В.Ф. и приложением к ней (т.1 л.д.206-207).

Из изложенного следует, что судья пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба Беленова В.Ф. не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно оставил жалобу без движения, установив разумный срок для устранения недостатков, учитывая характер таких недостатков.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям закона, не нарушает процессуальные права заявителя жалобы и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы Беленова В.Ф. выводов судьи первой инстанции не опровергают и отмену принятого судьей определения не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от                     05 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Беленов В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда:                                                                        Р.В. Меремьянин