Решение по делу № 2-221/2022 от 04.02.2022

Дело <Номер обезличен>

УИД 10RS0017-01-2022-000172-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2022 года    город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова С.А. к Сеньченкову В.П. о взыскании неустойки по договорам займа,

установил:

Иск заявлен по следующим основаниям. <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 1000000,0 руб. с условием о возврате займа до <Дата обезличена> (договор <Номер обезличен>). Кроме того, <Дата обезличена> между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 420000,0 руб., в подтверждение чего ответчиком составлена расписка, по условиям договора ответчик обязался возвратить заем в срок до <Дата обезличена> (договор <Номер обезличен>). В указанные в договорах сроки ответчик долги не возвратил. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанным договорам займа в размере 1420000,0 руб., а также неустойка, рассчитанная по состоянию на <Дата обезличена> включительно, в размере 129807,63 руб., всего – 1549807,63 руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника возбуждено исполнительное производство, однако взыскание не производилось. <Дата обезличена> мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149906,43 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, однако по заявлению должника он был отменен. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309,310, 395, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: неустойку по договору займа <Номер обезличен>, исходя из обусловленного договором размера - 0,05% за каждый день просрочки, за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, в размере 180000,00 руб. - согласно представленному расчету, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по договору <Номер обезличен> – в размере 25548,08 руб. - согласно представленному расчету. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5255,48 руб.

    Впоследствии размер заявленных требований был истцом увеличен: просит также взыскать с ответчика неустойку по договорам займа с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности. Кроме того, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 225404,77 руб. - согласно представленному расчету; проценты за пользование займом с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7509.53 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, в телефонограмме ходатайствует о снижении судом размера неустойки.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено наличие у ответчика долгового обязательства перед истцом по договорам займа от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

С Сеньченкова В.П. в пользу Чернова С.А. взыскана задолженность по указанным договорам займа в размере 1420000 руб. 00 коп., проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период по <Дата обезличена>.

В настоящее время взысканные решением суда суммы по договорам займа ответчиком не возвращены, что подтверждается материалами исполнительного производства и ответчиком не оспаривается.

Договором займа от <Дата обезличена> предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору займа от <Дата обезличена> за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> составляет 180000,0 руб.; размер процентов по договору от <Дата обезличена> за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> составляет 25548,08 руб. Расчеты судом проверены, признаны правильными, стороной ответчика не оспорены.

Истец также просит взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенных выше установленных судом обстоятельств и нормативных положений, суд находит требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа законными и обоснованными как за указанный спорный период, так и до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд производит расчет неустойки на день вынесения решения суда, то есть за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (402 дня), согласно которому размер неустойки по договору <Номер обезличен> составляет 201000,0 руб. (1000000/100х0,05х402); по договору <Номер обезличен> - 32199,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в том числе предусмотренный договором размер неустойки, сроки нарушения ответчиком обязательств, снований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Требования же истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами за период <Дата обезличена> – <Дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательств суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ статьи в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договорами займа <Номер обезличен> и <Номер обезличен> между сторонами обусловлено, что проценты за пользование займом не начисляются, что подтверждается самими договорами (пункты 3.3 договора <Номер обезличен>, текст расписки от <Дата обезличена>), пояснениями стороны истца, доводами искового заявления.

Доводы истца о возможности при сложившихся обстоятельствах взыскания с ответчика процентов за пользование займом наряду с процентами, являющимися мерой гражданско-правовой ответственности, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сеньченкова В.П. в пользу Чернова С.А. неустойку по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 201000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сеньченкова В.П. в пользу Чернова С.А. неустойку по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, из расчета 0,05 % за каждый день просрочки.

Взыскать с Сеньченкова В.П. в пользу Чернова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 32199 руб. 04 коп.

Взыскать с Сеньченкова В.П. в пользу Чернова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Сеньченкова В.П. в пользу Чернова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья     Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 17.03.2021