Решение по делу № 1-9/2021 от 30.11.2020

Дело №1-9/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск                                                                                                         28 января 2021 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Пановой М.С.,

подсудимого Копничева О.Н., Соловьева Н.Б.,

защитников адвоката адвокатского кабинета Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. и ордер Х. от Х.,

адвоката коллегии адвокатов «СФЕРА» Романовой О.С., представившей удостоверение Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копничева О.И., Х. года рождения, уроженца д. Х., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х.; имеющего Х., Х., ранее не судимого.

Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Х.. получил копию обвинительного заключения.

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Соловьева Н.Б., Х. года рождения, уроженца Х., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х.; имеющего Х., ранее не судимого.

Х.. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Х. получил копию обвинительного заключения.

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л :

    Копничев О.И., Соловьев Н.Б. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые Копничев О.И., Соловьев Н.Б. в суде пояснили, что обвинение им понятно, согласны с ним, свою вину в совершенном преступления они признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что они будет признаны виновными в совершении указанного выше преступления.

           Представитель государственного обвинения помощник прокурора Харовского района Панова М.С., защитники подсудимых адвокаты Романова О.С., Величутин Д.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Копничева О.И., Соловьева Н.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Копничеву О.И., Соловьеву Н.Б. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Копничева О.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Соловьева Н.Б. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимых Копничева О.И., Соловьева Н.Б. по делу не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Копничевым О.И. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, на профилактическом учете в МО МВД России, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Копиничеву О.И. суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Суд признает как явку с повинной объяснения Копничева О.И. от Х.., в которых он подробно описывает обстоятельства совершенного преступления ( т.1 л.д. 61-76).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств подсудимому суд считает возможным назначить наказание Копничеву О.И. в виде обязательных работ.

    При назначении наказания следует руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Копничеву О.И.. категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Соловьевым Н.Б. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, на профилактическом учете в МО МВД России, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьеву Н.Б. суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Суд признает как явку с повинной объяснения Соловьева Н.Б. от Х.., в которых он подробно описывает обстоятельства совершенного преступления ( т.1 л.д. 84-86).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств подсудимому суд считает возможным назначить наказание Соловьеву Н.Б. в виде обязательных работ.

    При назначении наказания следует руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Копничеву О.И.. категории преступления на менее тяжкую.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Копничева О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Признать Соловьева Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения на апелляционный период Копничеву О.И., Соловьеву Н.Б. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении..

    Вещественные доказательства по делу

Х.

Х.

Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Харовского районного суда                                                                        М.И.Учагина