Решение по делу № 1-93/2024 от 27.06.2024

№ дела 1-93/2024

№ 12401040004001102

УИД 24RS0006-01-2024-000707-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 11 ноября 2024 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д. В.,

подсудимого Сергеева А. Ю.,

защитника адвоката Лагуткиной Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеев А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А. Ю. умышленно причинил С.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут 20.04.2024 до 22 часов 32 минут 22.04.2024, в зальной комнате <адрес> края, Сергеев А. Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словестного конфликта с С.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, при помощи физической силы рук, сбросил С.А. на пол с дивана, установленного в зальной комнате указанного дома, после чего с той же целью умышленно нанес правой ногой, обутой в ботинок, не менее трех ударов в область левого бока С.А., лежащего на полу.

Своими умышленными действиями Сергеев А. Ю. причинил С.А. телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, субтотального гемоторакса слева, ссадины грудной клетки слева, которые в совокупности отнесены к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А. Ю. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ, пояснял, что вечером 20.04.2024 он употреблял спиртное совместно с С.А., Е,Л,, Т.И. и К.К. в зальной комнате своего дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у него с С.А. завязалась словесная ссора, они начали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Продолжив его оскорблять, С.А. лег на диван, на котором все сидели за столом. Разозлившись, он толкнул рукой С.А. с дивана на пол, а затем встал и начал пинать правой ногой по левому боку С.А.. Ударил он С.А. около трех раз. Затем Е,Л, оттянула его от С.А., он сел на диван и больше С.А. не бил. На следующий день С.А. начал жаловаться на боль в левом боку, говорил, что ему трудно дышать. С.А. выпил обезболивающее и весь день пролежал на диване. 22.04.2024 С.А. сказал, что ему стало хуже. Е,Л, вызвала скорую помощь и С.А. увезли в больницу. В ходе осмотра места происшествия были изъяты его ботинки, в которых он находился, когда пинал С.А.. Если бы он был трезвым, то не причинил бы С.А. данных телесных повреждений (том 1 л. д. 147-150, 152-155, 165-167).

При проверке показаний на месте, проводившейся 06.06.2024 по <адрес>, Сергеев А. Ю. аналогично изложил обстоятельства произошедших событий, подробно описал и продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления, показав, где и как он наносил удары по телу С.А. (том 1 л. д. 156-160).

Признательные показания Сергеева А. Ю. суд признает достоверными, поскольку, как следует из протоколов, его допросы проводились с участием адвоката, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании данных показаний в качестве доказательств Сергеев А. Ю. предупреждался, замечаний по поводу правильности отраженных с его слов в протоколах показаний ни от Сергеева А. Ю., ни от его защитника не поступило. Свои признательные показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе следствия, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего С.А. следует, что в конце апреля 2024 года, не исключает, что 20.04.2024, вечером, он распивал спиртное совместно с Сергеевым, Е,Л,, Т.И. и Кузьминым в доме по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он и Сергеев начали ругаться. Он лег на диван в зале, при этом они продолжали оскорблять друг друга. Сергеев толкнул его, и он упал с дивана на пол. Тогда Сергеев начал пинать его ногами по бокам и спине, ударил не менее трех раз. От ударов он чувствовал физическую боль. В один из ударов он почувствовал резкую, колющую боль в левом боку в области спины. Сергеев бил его ногами, обутыми в ботинки. Затем Е,Л, начала оттаскивать Сергеева от него. Сергеев прекратил его бить, он поднялся с пола и сел на диван. Они выпили и легли спать. Утром он пошел на улицу и почувствовал сильную боль в левом боку. Вернувшись в дом, он пожаловался на боль Е,Л,, и она дала ему таблетку. 21.04.2024 и 22.04.2024 он все время лежал и вставал с дивана только по необходимости. 22.04.2024, после обеда ему стало хуже, он начал задыхаться, а ближе к ночи начал снова чувствовать сильную режущую боль в левом боку, ему было тяжело дышать. Е,Л, вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Сотрудник скорой помощи выявил у него колото-резаное повреждение под мышкой. При этом ножевое ранение ему никто не причинял, предполагает, что он мог сам поцарапаться. Откуда на его рубашке повреждение, он не знает. Он не исключает, что нашел данную рубашку на свалке, т. к. периодически приносит оттуда вещи, которые потом донашивает. На его рубашке были обнаружены капли крови, которая могла выступить из ссадины, которая образовалась у него под мышкой, когда его пинал Сергеев (л. д. 24-26, 27-29).06.06.2024 потерпевший С.А., принимая участие при проверке показаний подозреваемого Сергеева А. Ю. на месте, полностью подтвердил показания последнего (том 1 л. д. 156-160).

Как следует из показаний свидетеля А.А,, являющегося фельдшером выездной бригады КГБУЗ 22.04.2024, в его смену, около 22:30 в скорую помощь поступило сообщение о том, что по <адрес> задыхается мужчина. Прибыв на место, он увидел в доме несколько человек в алкогольном опьянении. В зальной комнате на диване лежал мужчина в алкогольном опьянении. Позже ему стало известно, что это был С.А.. Лица, находившиеся в доме, сказали, что у С.А. данная ситуация наблюдается третий день. Женщина, находящаяся в доме, как позже ему стало известно – Е,Л, предположила, что С.А. ткнули ножом. Осмотрев С.А., он увидел у него с левого бока, под мышкой, между 4 и 5 ребром, небольшой подсохший порез или ссадину. У С.А. была одышка, и он госпитализировал последнего с подозрением на проникающее ранение, указав в карте вызова скорой медицинской помощи диагноз: закрытый пневмоторакс под вопросом, т. к. на теле имелось повреждение, но проникающее оно или нет без рентген-снимка сказать было нельзя. Поэтому он подстраховался и указал, что имеется колото-резаная рана 4-5 межреберья слева (том 1 л. д. 65-67).

Свидетель Е,Л, пояснила, чтопроживает в доме по адресу: <адрес>, где 20.04.2024, вечером, она, ее сожитель Сергеев и их знакомые: С.А., Т.И. и мужчина по имени Е.Е. распивали спиртное за столиком, стоявшим в зале около дивана. В ходе распития спиртного между Сергеевым и С.А. завязалась словесная ссора, они начали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры С.А. схватил со стола вилку и продолжал оскорблять Сергеева, при этом угроз в адрес Сергеева не высказывал, вилку в сторону Сергеева не направлял, причинить телесные повреждения вилкой Сергееву не пытался. В момент конфликта она вышла на кухню, где находилась около 15 минут. В это время она слышала, как Сергеев и С.А. ругались. Затем она услышала, что в зале происходит драка. Зайдя в зал, она увидела, что С.А. лежит на полу, на спине, а Сергеев бьет ногами, обутыми в ботинки, по телу С.А.. Она подбежала к Сергееву и начала оттаскивать его от С.А.. Затем Сергеев и С.А. сели на диван и продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, все легли спать. Утром 21.04.2024 С.А. пошел за водой на колонку. Вернувшись, С.А. тяжело дышал и сказал, что у него болит левый бок. Она дала С.А. таблетку обезболивающего, С.А. выпил ее и лег на диван. 21.04.2024 и 22.04.2024 С.А. лежал на диване, иногда вставал, выходил на улицу. 21.04.2024 она взяла рубаху С.А., чтобы постирать, и увидела на ней пятна крови и повреждение. Откуда они появились, С.А. не знал. Она предположила, что Сергеев порезал С.А. ножом. Она постирала рубаху и повесила сушить. Вечером 22.04.2024 она увидела, что С.А. стало хуже, С.А. хрипел и сказал, что ему тяжело дышать. Тогда она вызвала скорую помощь, сказав по телефону, что человек задыхается. По приезду сотрудника скорой помощи, она сказала, что возможно С.А. причинено ножевое ранение. Сотрудник скорой помощи осмотрел С.А., оказал ему первую медицинскую помощь и забрал в больницу. 23.04.2024, в ее доме сотрудники полиции изъяли рубаху С.А. и обувь Сергеева, в которой последний находился, когда пинал С.А.. Пока Сергеев не избил С.А., последний чувствовал себя хорошо и не говорил, что ему трудно дышать и у него что-то болит (том 1 л. д. 68-71).

Свидетель Т.И. показала, что 20.04.2024, вечером, она распивала спиртное в доме по <адрес> вместе с Е,Л,, С.А., К.К. и Сергеевым. Они сидели в зале на диване за столиком. При распитии спиртного между С.А. и Сергеевым завязалась словесная ссора, в ходе которой С.А. и С.А. оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. В процессе ссоры С.А. лег на диван, а Сергеев скинул С.А. на пол и начал бить ногами по телу. Тогда подбежала Е,Л, и начала оттаскивать Сергеева от С.А.. Потом Сергеев сел на диван, С.А. поднялся с пола, и они все продолжили распивать спиртное. Утром все проснулись, С.А. вышел на улицу, а через несколько минут вернулся и сказал, что у него болит левый бок. Е,Л, дала таблетку С.А., который лег на диван и потом вставал только по необходимости. Вечером 22.04.2024 С.А. стало хуже. Е,Л, вызвала скорую помощь. Когда сотрудники скорой помощи увезли С.А., они стали обсуждать произошедшее, и Сергеев сказал, что он только несколько раз ударил ногой в бок С.А.. Она тоже видела, что Сергеев не брал в руки нож, он только пинал С.А. (том 1 л. д. 76-78).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

- Рапортом помощника оперативного дежурного МВД зарегистрированным в № от 23.04.2024, согласно которому 23.04.2024, в 03:05 в дежурную часть МВД поступило сообщение о том, что в приемный покой КГБУЗ доставлен С.А., проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, субтотальный гемоторакс слева (том 1 л. д. 7).

- Справкой хирурга КГБУЗ от 23.04.2024, согласно которой 23.04.2024, в 00:30 в приемное отделение КГБУЗ доставлен скорой помощью С.А., который госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, субтотальный гемоторакс слева (том 1 л. д. 21).

- В ходе осмотра места происшествия, проведенного 23.04.2024, с 04:11 до 05:08, в доме по адресу: <адрес>, установлено, что данный дом состоит из кухни-прихожей, где на полу у порога обнаружены и изъяты черные мужские ботинки, и зальной комнаты, в которой обнаружена и изъята рубашка темного цвета с повреждениями (том 1 л. д. 9-18).

- По результатам осмотра мужских черных ботинок, имеющих следы носки, проведенного 28.05.2024, а также по результатам осмотра мужской рубахи с пятнами бурого вещества, проведенного 14.06.2024, они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего ботинки возвращены под сохранную расписку Сергееву А. Ю., а рубаха сдана в камеру хранения вещественных доказательств МВД (том 1 л. д. 131-133, 138-139).

- Заключением эксперта от 16.05.2024 № 588, согласно которому на представленной на экспертизу рубашке обнаружена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлен антиген А, что не исключает ее происхождение от С.А. кровь которого принадлежит к А? группе (том 1 л. д. 97-99).

- Заключением эксперта от 21.05.2024 № 091, согласно которому при обращении за медицинской помощью 22.04.2024 в КГБУЗ и дальнейшем лечении у С.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, субтотальный гемоторакс слева, ссадина грудной клетки слева, которые в совокупности, согласно п. 6.1.10 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н отнесены к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), по указанному признаку, согласно п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникли в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), при различных условиях, допускающих контакт левой половины грудной клетки с травмирующим предметом, с силой, превышающей упруго-прочностные свойства поврежденных тканей, возможно в срок, указанный в постановлении следователя (том 1 л. д. 56-58).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сергеева А. Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение подсудимым преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Из исследованных доказательств установлено, что в период с 11:00 20.04.2024 до 22:32 22.04.2024, между Сергеевым А. Ю. и С.А. возник словестный конфликт, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений, Сергеев А. Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи физической силы рук, сбросил С.А. на пол с дивана, после чего нанес правой ногой, обутой в ботинок, не менее трех ударов в область левого бока С.А., лежащего на полу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, субтотального гемоторакса слева, ссадины грудной клетки слева, которые в совокупности отнесены к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

О направленности умысла Сергеева А. Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.А. свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного Сергеевым А. Ю., в том числе способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, Сергеев А. Ю. с достаточной силой нанес С.А. многочисленные удары ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы.

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Сергеева А. Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимого Сергеева А. Ю. в ходе следствия, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (том 1 л. д. 194-197), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Сергеева А. Ю. в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сергеев А. Ю. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым неудовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву А. Ю., суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, а также в подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинений в адрес потерпевшего, а также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

По смыслу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего может быть признано смягчающим обстоятельством только при условии, что такое поведение грубо, т. е. существенно нарушило права и законные интересы виновного либо иных лиц, и явилось фактором, спровоцировавшим виновного на совершение преступления.

В предъявленном Сергееву А. Ю. обвинении аморальность поведения потерпевшего С.А., явившаяся поводом для преступления, не отражена.

Вопреки доводам подсудимого Сергеева А. Ю., суд полагает, что данных, подтверждающих аморальность поведения потерпевшего С.А., явившуюся именно поводом для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая бы свидетельствовала о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в ходе судебного следствия также не установлено, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Поведение потерпевшего С.А., при котором последний, по утверждению подсудимого, во время совместного распития ими спиртного, произвел мочеиспускание под себя, лежа в доме на диване, не содержит в себе признаков аморальности, а связано с физиологическими особенностями организма потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и являющегося инвалидом II группы.

Учитывая, что преступление Сергеевым А. Ю. совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ходе употребления им алкоголя в значительном количестве, что подтверждается вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение Сергеевым А. Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, как следует из показаний самого Сергеева А. Ю., он совершил преступление, т. к. находился в алкогольном опьянении, которое повлияло на его поведение. <данные изъяты> В связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения усилило и стимулировало агрессивное поведение Сергеева А. Ю. в отношении потерпевшего, оказало существенное влияние на формирование у Сергеева А. Ю. умысла на совершение преступления и его реализацию, снизило способность Сергеева А. Ю. к самоконтролю, отрицательно повлияло на восприятие Сергеевым А. Ю. действительности, а в целом способствовало совершению им преступления. Указанный вывод следует также из характеристики участкового, согласно которой Сергеев А. Ю. был замечен в злоупотреблении спиртным. При таких обстоятельствах поведение Сергеева А. Ю. в рассматриваемой ситуации позволяет сделать вывод о том, что именно состояние опьянения не позволило ему адекватно оценить поведение потерпевшего и в целом ситуацию с его участием, снизило самоконтроль и способствовало совершению преступления.

При наличии отягчающего обстоятельства, правила по ограничению наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что Сергееву А. Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему, на основании ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеев А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергеев А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на Сергеева А. Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами.

Меру процессуального принуждения Сергееву А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мужские ботинки оставить у Сергеева А. Ю., мужскую рубаху с пятнами вещества бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МВД вернуть потерпевшему С.А., конверт с марлевым тампоном крови С.А. и контрольный образец к образцам крови С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова