Решение по делу № 2-230/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-230/2019

64RS0027-01-2019-000282-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                               город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н.,

с участием:

представителя истца - помощника Петровского межрайонного прокурора - Курмановой Д.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Долгову ФИО5 о понуждении к совершению определенных действий по обеспечению транспортной безопасности,

установил:

заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долгову ФИО6 (далее по тексту – ИП ФИО1), в котором просит обязать ответчика обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства № VIN- X№ и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство, а также обязать ответчика обеспечить аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности указанного транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Петровской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности ИП Долгова В.В., были выявлены нарушения Федерального закона РФ от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - помощник Петровского межрайпрокурора Курманова Д.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ИП Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования прокурора признал, против их удовлетворения не возражал, просил предоставить отсрочку для исполнения судебного решения сроком на шесть месяцев.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж уполномоченному на их получение лицу.

В силу ч. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридическое лицо, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на законном основании.

Согласно свидетельству серии 64 № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельству серии 64 № от ДД.ММ.ГГГГ, Долгов В.В. поставлен на учет в Инспекции МНС России по Петровскому району.

Из копии лицензии серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Долгову В.В. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

В судебном заседании установлено, что ИП Долгов В.В. осуществляет перевозки пассажиров на маршрутах «Исполнителя» на основании договора № 4 от 01.01.2019 года. Для осуществления данных перевозок в собственности ИП Долгова В.В. имеется транспортное средство ГАЗ № VIN- X№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ч. 7 и ч. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, ИП Долгов В.В. является перевозчиком и субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Таким образом, Федеральный закон №16-ФЗ принят в реализации Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 Федерального закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности (далее - Требования), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года №924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: - назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры;

- обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № транспортному средству ИП Долгов В.В. - ГАЗ № VIN- X№, присвоена вторая категория и он включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что подтверждается уведомлением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований п.п.5 и 12 п.7 Требований установлено, что ИП Долгов В.В. не обеспечил проведение оценки уязвимости транспортного средства ГАЗ № VIN- X№, в течение 3-х месяцев со дня присвоения категории его транспортному средству Федеральным дорожным агентством, а также не обеспечил аттестацию транспортной безопасности указанного транспортного средства.

В силу ст. 3 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Приказом Минтранса России № 87 от 12 апреля 2010 года утвержден «Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», (далее по тексту – Порядок) согласно которому, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее - оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с Порядком оценка уязвимости объектов транспортной осуществляется:

3.1. В отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, за исключением акватории морского порта:

3.1.1. Изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования).

Результатом изучения является описание технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования), определение границ зоны транспортной безопасности, ее частей и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, которые определяются в случае проведения оценки уязвимости организациями, указанными в части 2 статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - специализированные организации), по согласованию с субъектом транспортной инфраструктуры либо в отношении транспортных средств субъектами транспортной инфраструктуры.

3.1.2. Изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства.

Результатом изучения является описание системы принятых субъектом транспортной инфраструктуры мер на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве по защите от актов незаконного вмешательства, а также оценка ее соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

3.1.3. Изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства (далее - модель нарушителя).

Результатом изучения является описание способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства применительно к модели нарушителя.

3.1.4. Определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства.

Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

4. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями, а транспортных средств - специализированными организациями либо субъектами транспортной инфраструктуры.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств проводится в соответствии с Перечнем потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России N 52, ФСБ России N 112, МВД России N 134 от 5 марта 2010 г. (зарегистрирован Минюстом России 2 апреля 2010 г., регистрационный N 16782), а также с применением модели нарушителя.

5. Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.

6. Результаты проведенной оценки уязвимости оформляются в виде документа с графическими планами-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляры на бумажном носителе, третий - на электронном носителе) и направляются в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган) для рассмотрения и принятия решения об утверждении.

В нарушение требований ст.5 Федерального закона № 16-ФЗ, ИП ФИО1 не проведена оценка уязвимости транспортного средства ГАЗ № VIN- X№ и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Актом проверки Петровской межрайпрокуратурой от 24 мая 2019 года исполнения законодательства о транспортной безопасности ИП Долгова В.В.. подтверждены выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП Долгов В.В. при выявленных нарушениях не может в полной мере обеспечить транспортную безопасность, устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

При этом, суд, с учетом процедуры, необходимой для проведения мероприятий по устранению нарушений в области транспортной безопасности, допущенных ответчиком, считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, в силу п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор по заявлениям, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Долгова ФИО7 обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства ГАЗ ФИО8 VIN- X№ и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство.

Об исполнении решения суда сообщить в Петровский городской суд Саратовской области и заместителю Петровского межрайпрокурора не позднее, чем по истечении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долгова ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Председательствующий           Е.В. Романова