Решение по делу № 2-33/2024 (2-3616/2023;) от 14.02.2023

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки HYUNDAI GENESIS государственный номер О458ТР/75О.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут произошло ДТП, в результате которого автомобиль Истца получил механические повреждения.

Виновным лицом в вышеуказанном ДТП является водитель автомобиля марки OPEL INSIGNIA, госудасрвтенный номер К474НОМЕР, гр. ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника рассматриваемого ДТП, водителя ФИО2, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» (полис серии ОСАГО XXX 0185890885).

Приказом Банка России у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенного, Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика АО «ГК «Югория» в лице Нижегородского филиала, который являлся на тот момент официальным представителем ФИО1 союза Автостраховщиков в <адрес> по рассмотрению заявлений о компенсационных выплатах, досудебных претензий, с заявлением, содержащее требование о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил свой автомобиля на осмотр страховщику АО «ГК «Югория», компенсационной выплаты не последовало.

Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» все повреждения, которые эксперт-техник зафиксировал в ходе осмотра поврежденного автомобиля HYUNDAI GENESIS государственный номер О458ТР/750 относятся к рассматриваемому событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ За вышеуказанное экспертное заключение Истец заплатил 15 000 рублей.

Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GENESIS государственный номер О458ТР/750 с учетом износа составляет 400 700 рублей. За подготовку расчета эксперту Истец заплатил 10 000 рублей.

Таким образом, Ответчик не выплатил Истцу компенсационную выплату в размере 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения Ответчиком заявления о выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) на сумму недоплаченной компенсационной выплаты - 400 000 рублей, что составляет: 400 000 рублей * 1 % * 10 день = 40 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу:

- компенсационную выплату в размере 400 000 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей;

- неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день от суммы невыплаченной компенсационной выплаты, но не более 400 000 рублей;

- расходы по оплате услуг экспертной компании в размере 25 000 рублей;

- штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 850 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 Союза Автостраховщиков (далее - РСА), третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии представителя ответчика по представленным документам.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представителем ответчика РСА были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела (л.д. 90-94), согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на основании ст.ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ по причине их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5-и транспортных средств:

- автомобиля марки «Опель Инсигния» государственный регистрационный знак К474НОМЕР под управлением ФИО2;

- автомобиля марки «Хендай» государственный регистрационный знак О458ТР750 под управлением ФИО3;

- автомобиля марки «КИА Сид» государственный регистрационный знак В547ОТ716, принадлежащего ФИО5;

- автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак Е056УН178 под управлением ФИО4;

- автомобиля марки «Пежо 4007» государственный регистрационный знак 1100ВМ-1 под управлением ФИО6.

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Опель Инсигния» государственный регистрационный знак К474НОМЕР ФИО2 Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Хендай» государственный регистрационный знак О458ТР750, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Из подп. 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Опель Инсигния» государственный регистрационный знак К474НОМЕР в момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ПАО "Аско-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1. ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 19 данного Федерального закона, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава ФИО1 союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности ФИО1 Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать ФИО1 Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки.

Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить ФИО1 Союз Автостраховщиков.

Поскольку у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП, отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обоснованно обратился за компенсационной выплатой в РСА.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 40-ФЗ, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат (пункт 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило обращение о приеме заявления об осуществлении компенсационный выплаты ФИО3 в связи с причинением повреждений транспортному средству марки HYUNDAI GENESIS государственный регистрационный знак О458ТР750 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анэкс» был организован осмотр поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI GENESIS государственный регистрационный знак О458ТР750. Однако, в указанную дату транспортное средство на осмотр представлено не было (л.д. 97-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый исследовательский центр «Система» было проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI GENESIS государственный регистрационный знак О458ТР750 (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анэкс» была подготовлена «Информационная справка о возможности образования повреждений транспортного средства HYUNDAI GENESIS государственный регистрационный знак О458ТР750 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 23:40».

В соответствии с предоставленными материалами и их анализом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 23:40 с автомобилем HYUNDAI GENESIS государственный регистрационный знак О458ТР750 и автомобилями OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак К474НОМЕР и KIA CEI государственный регистрационный знак В547ОТ716, все заявленные повреждения транспортного средства HYUNDAI GENESIS государственный регистрационный знак О458ТР750 не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП (л.д. 98-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. НОМЕР АО «ГСК «Югория», являющееся уполномоченным представителем НКО ФИО1 Союз Автостраховщиков, в адрес ФИО3 было направлено уведомление согласно которого:

Указанный договор (полис) был заключен на условиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила), утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ НОМЕР «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

АО «ГСК «Югория», воспользовавшись правом на проверку заявленных обстоятельств, направило запрос в независимую оценочную компанию на проведение трасологического исследования. По результатам исследования было получено экспертное заключение, coгласно которому механизм образования повреждений на ТС Hyundai Genesis, государственный регистрационный знак О458ТР750 противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно заключению, заявленные Вами обстоятельства, при которых были получены повреждения ТС, не соответствуют действительным, факт наступления страхового случая не подтвердился.

При таких обстоятельствах, АО «ГСК «Югория» не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты (л.д. 99).

Не согласившись с решением РСА, ФИО3 обратился в адрес независимого эксперта.

Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» все повреждения, которые эксперт-техник зафиксировал в ходе осмотра поврежденного автомобиля HYUNDAI GENESIS государственный номер О458ТР/750 относятся к рассматриваемому событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ За вышеуказанное экспертное заключение Истец заплатил 15 000 рублей (л.д. 16-29, 55-56).

Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GENESIS государственный номер О458ТР/750 с учетом износа составляет 400 700 рублей. За подготовку расчета эксперту Истец заплатил 10 000 рублей (л.д. 30-52, 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ за вх. НОМЕР в РСА от ФИО3 поступила претензия с требованием произвести компенсационную выплату. В обосновании своих требований, к претензии была приложена экспертиза (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анэкс» было подготовлено экспертное заключение (л.д. 100-103).

ДД.ММ.ГГГГ за НОМЕР в адрес ФИО3 было направлено уведомление об отказе в заявленных требованиях, по ранее указанным обстоятельствам (л.д. 99-оборот).

Поскольку претензия ФИО3 не исполнена РСА, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по заявленному ходатайству представителя ответчика РСА по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Из заключения проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы ООО «Альтернатива» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следуют выводы:

По вопросу НОМЕР:

«соответствуют ли повреждения транспортного средства HYUNDAI GENESIS государственный НОМЕРТР/750, 2010 года выпуска с технической точки зрения обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?»

Механические повреждения транспортного средства HYUNDAI GENESIS 3.8 АТ, государственный регистрационный знак О458ТР/750, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «НИЦ СИСТЕМА», выполненном по заказу АО «ГСК «Югория») и от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ОЭК»), в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования с технической точки зрения, за исключением дефектов эксплуатации диска колеса заднего правого, замятия и сквозного разрыва металла арочной передней части крыла заднего правого, повреждений молдинга двери передней правой, критической деформации капота, петель капота левой/правой, шумоизоляции капота, молдинга капота, радиатора кондиционера, лонжерона переднего левого, абсорбера бампера переднего, подкрылка переднего правого, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и могли быть образованы при механизме первичного скользящего контактного взаимодействия с автомобилем ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ, государственный регистрационный знак К474НОМЕР, и последующего вторичного блокирующего контактного взаимодействия с автомобилем КИА СИД, государственный регистрационный знак В547ОТ/716.

По вопросу НОМЕР:

«С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI GENESIS государственный номер О458ТР/750, 2010 года выпуска по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износом с применением справочников РСА в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату повреждения?»С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI GENESIS 3.8 АТ, государственный регистрационный знак О458ТР/750, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по справочникам РСА, с учётом износа округленно составляет:

485 800 (четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей (л.д. 130-175).

Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в том числе административный материал, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по
ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При этом, у суда отсутствуют основания для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение ООО «Альтернатива» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и признавать его недопустимым доказательством по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании страхового возмещения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен, ответчик не предоставил суду доказательств осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания компенсационной выплаты с учетом износа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату с учетом износа в размере 400 000 рублей (лимит страхования). Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из нарушения ответчиком срока компенсационной выплаты, в связи с чем, признает данные требования обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку компенсационная выплата ответчиком произведена не была, следовательно, ответчиком нарушены установленные законом сроки для ее осуществления.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом ФИО3 исковых требований.

Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР мораторий на начисление неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страхового возмещения – 400 000 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
НОМЕР "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Из разъяснений пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР следует, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного с РСА подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек (из расчета: 400 0000 руб. х 50%).

Учитывая, что РСА не относится к категории лиц, осуществляющим предпринимательскую деятельность, существует за счет взносов, то суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ рассмотреть вопрос об уменьшении размера штрафа.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что штраф не должен служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 100 000 рублей, полагая данный размер штрафа в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец понес расходы на оплату услуг эксперта ООО «ОЭК» в размере 25 000 рублей, учитывая, что присуждение указанной суммы является разумным, не нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в заявленном размере, которые признаны необходимыми и подтвержденными документально. Доказательств, что данные расходы истца являются завышенными стороной ответчика, не представлено, судом не добыто.

Признавая подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу возмещения расходов по оплате досудебного экспертного исследования, суд исходит из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия истца по проведению досудебного исследования по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, были направлены на определение размера нарушенного права со стороны страховщика. Признаки злоупотребления правом со стороны истца не установлены.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива», оплата проведения которой возложена судом на ответчика РСА. Фактическая стоимость экспертизы составила 35 000 рублей 00 копеек. Оплата судебной экспертизы не произведена.

От директора ООО «Альтернатива» поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей (л.д. 128, 129).

В этой связи, суд полагает необходимым ходатайство ООО «Альтернатива» удовлетворить и взыскать с ответчика РСА в пользу данного экспертного учреждения стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

С учётом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 7 200 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд с указанным иском на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 650 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР):

- компенсационную выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 000 рублей 00 копеек;

- расходы, связанные с проведением досудебного экспертного исследования, в размере 25 000 рублей;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 7 200 рублей 00 копеек;

всего взысканию подлежит 532 200 (пятьсот тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страхового возмещения – 400 000 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков (ИНН НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН НОМЕР) расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО3 (паспорт НОМЕР) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ номер операции 3131219, за счёт средств бюджета, в который была произведена данная оплата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Малекова