Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4589/2024 от 22.07.2024

№ 16-4589/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              23 октября 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Табарова Зикрулло Зубайдуллоевича на вступившие в законную силу

постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 № 5-1323/2022, состоявшееся в отношении Табарова Зикрулло Зубайдуллоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2024 №12-727/2024, которым защитнику Табарова Зикрулло Зубайдуллоевича ФИО7 отказано в восстановлении срока обжалования постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 № 5-1323/2022,

установил:

постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 № 5-1323/2022 гражданин Республики Таджикистан Табаров З.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2024 №12-727/2024 защитнику Табарова З.З. ФИО8 отказано в восстановлении срока обжалования постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 № 5-1323/2022.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Табаров З.З. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, необоснованный отказ в восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.05.2022 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц д.12 был выявлен гражданин Республики Таджикистан Табаров З.З., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, прибыл на территорию Российской Федерации 14.11.2019 с частной целью, по окончании 90 суток (12.02.2020) от выезда уклонился. Совершенное Табаровым З.З. деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Табаровым З.З. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, включая место и время совершения административного правонарушения.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Вопреки доводам жалобы нарушения права Табарова З.З. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал переводчик, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 – 3, 44), осуществлен письменный перевод на таджикский язык текста постановления (л.д.54 – 59).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении Табарову З.З. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в деле имеется расписка с его подписью (л.д.46).

При рассмотрении дела об административном правонарушении дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом судебном акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Табарова З.З. к административной ответственности по части 3.1 статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Табарову З.З. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были соблюдены. Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 указанного Кодекса не усматривается, поскольку не установлена совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы, не установлено, что назначение административного выдворения является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Приведенные ранее фактические обстоятельства нахождения Табарова З.З. на территории Российской Федерации (в том, числе с учетом положений вышеуказанных норм) не свидетельствуют, что применение к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, оснований для замены наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на административный штраф либо обязательные работы не имеется.

Учитывая представленные в дело доказательства, содержащие сведения, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие у Табарова З.З. постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, неоднократное привлечение к административной ответственности, мера административного воздействия без назначения наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, прямо предусмотренного санкцией нормы, не может способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным допущенному нарушению.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В жалобе и обжалуемом акте не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 1 и подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 18.04.2020) в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Данный Указ вступил в законную силу 18.04.2020, однако распространяется на правоотношения, возникшие с 15.03.2020.

Между тем в рассматриваемом случае нарушение Табаровым З.З. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, допущено им 12.02.2020, то есть до введения с 15.03.2020 ограничительных мер в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 23.09.2020 № 580 в Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 №274 внесены изменения, в частности, в редакцию подпункта "б" пункта 2, согласно которой в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Однако постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 № 5-1323/2022 Табарову З.З. назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение Табарову З.З. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации соответствует требованиям законодательства, действующего в период вынесения судьей районного суда обжалуемого судебного акта.

Изложенное соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 503-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 2 статьи 1.7 данного Кодекса и подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Порядок и срок давности привлечения Табарова З.З. административной ответственности соблюдены.

Отсутствуют основания и для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2024 №12-727/2024.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела копия постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 № 5-1323/2022 вручена Табарову З.З. 06.06.2022 (л.д. 52). Постановление вступило в законную силу 17.06.2022.

15.05.2024 Табаров З.З. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд на указанное постановление, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на невозможность своевременно обжаловать судебный акт в связи с пандемией и увольнением с работы, тогда как в судебном заседании показал, что не смог своевременно подать жалобу в связи с занятостью на работе, при рассмотрении дела собственноручно указал – работаю таксистом неофициально (л.д.45).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права Табарова З.З. на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Ссылка в жалобе на ограничительные меры в связи коронавирусной пандемией, увольнение с работы, сбор необходимых документов воспроизводит доводы отвергнутые судьей городского суда, выводы которого в этой части являются правомерными.

Оснований не согласиться с выводами судьи Санкт-Петербургского городского суда, изложенными в определении от 24.05.2024 №12-727/2024, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 № 5-1323/2022, состоявшееся в отношении Табарова Зикрулло Зубайдуллоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2024 №12-727/2024, которым защитнику Табарова Зикрулло Зубайдуллоевича ФИО9 отказано в восстановлении срока обжалования постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 № 5-1323/2022, оставить без изменения, жалобу Табарова Зикрулло Зубайдуллоевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции