Решение по делу № 2-189/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-189/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюдюмова ФИО7 к Хайбуллину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

                        Установил:

Тюдюмов Л.А. обратился в суд с иском к Хайбуллину Р.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал ответчику в долг <данные изъяты> руб. под 60% годовых ежемесячными платежами. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки по задолженностям составляет <данные изъяты> руб. По указанным основаниям Тюдюмов Л.А. просит взыскать с Хайбуллина Р.К. задолженность и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Тюдюмова Л.А. ФИО4, действующий на основании уполномачивающей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал полностью по изложенным основаниям.

Ответчик Хайбуллин Р.К., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился повторно, уважительных причин неявки суду не представил.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца и изучив представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Хайбуллин Р.К. получил от Тюдюмова Л.А. <данные изъяты> руб. Сумму займа обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ по частям с уплатой процентов в размере 60% годовых ежемесячными платежами. Сумма ежемесячных платежей <данные изъяты> руб., дата передачи займодавцу наличными до 21 числа каждого месяца. В случае несоблюдения сроков передачи ежемесячных платежей, обязался платить 0,5% за каждый день просрочки (<данные изъяты>).

Представитель истца пояснил, что Хайбуллин Р.К. был обязан возвратить полученную сумму по истечении одного месяца с указанным размером процента годовых, но ничего из этой суммы не выплатил и на связь с займодавцем не выходит по настоящее время, на претензии не отвечает.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о возврате суммы займа ответчиком суду не представлено.

Истец представил суду расчет задолженности по процентам за нарушение срока возврата суммы займа, исходя из оговоренных сторонами условий договора займа, который проверен судом и суд признает его правильным и соответствующим условиям договора займа. Суд исходит из того, что подписав договор займа и не оспорив его в целом или в части, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так как на судебном рассмотрении установлено, что ответчик Хайбуллин Р.К. взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме либо в части не исполнил исковые требования Тюдюмова Л.А. в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 510000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д.9) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Хайбуллина ФИО9 в пользу Тюдюмова ФИО10 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.А. Козлов