Решение по делу № 2-316/2019 ~ М-301/2019 от 29.10.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец и ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке. Истец и ответчик зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По имеющимся у истца сведениям ответчик ФИО2 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру в размере 31 542,30 рубля. Истец также в силу закона несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в связи с тем, что у ФИО2 появилась другая семья, истец испытывает трудности в пользовании квартирой, поскольку гражданская жена ФИО2 препятствует этому, а у истца отсутствуют ключи от входной двери в квартиру.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 153, 154, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просила возложить на АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» обязанность, начиная с 01.11.2019, выставлять счета на оплату коммунальных услуг по лицевому счету ЛС № в размере 1/3 от общей суммы коммунальных платежей по адресу фактического проживания истца: <адрес>; обязать ФИО2 обеспечить доступ истца в жилое помещение по адресу: <адрес>, путем предоставления ключей от дверных замков.

Определением суда к участию в деле относительно заявленных требований об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг были привлечены администрация Лахденпохского муниципального района, администрация Лахденпохского городского поселения, ФИО4

Определением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных требований об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат ФИО5, заявленные требования подержали по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Истец также пояснила, что в спорную квартиру она вселилась в 1996 году. Квартира была предоставлена ответчику в том же 1996 году и вселились в квартиру они вместе, как семья. Брак между ней и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году истец выехала из спорной квартиры из-за конфликтной ситуации, поскольку между ней и ответчиком постоянно происходили ссоры. Вместе с тем, после выезда истец приходила в квартиру, убиралась в ней, стирала, помогала ответчику готовить еду. Когда у ответчика появилась гражданская жена, истцу стали препятствовать в пользовании квартирой, физически не пускали, заменили замки. В 2019 году брак между сторонами был расторгнут.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснив, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении (имеются долги). Истца в квартире он видеть не хочет категорически, ключи от квартиры не даст. Также ответчик пояснил, что препятствовал истцу в пользовании спорной квартирой около двух лет и в дальнейшем намерен препятствовать. Истца из квартиры никто не выгонял. Истец не имеет право пользоваться квартирой, так как ответчиком сделан ремонт за его личные денежные средства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 30-31).

Также в судебном заседании установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована их дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

В настоящее время для истца имеются препятствия в пользовании жилым помещением. Указанный факт категорично подтвердил в судебном заседании ответчик.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с ч. 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что спорная квартира была предоставлена ответчику ФИО2 Истец была вселена в квартиру в 1996 году в качестве члена семьи. В спорном жилом помещении истец прожила около 20 лет. В 2016 году истец выехала из квартиры из-за сложившейся конфликтной ситуации в семье. После выезда из квартиры истец в полной мере продолжала пользоваться жилым помещением.

Учитывая, что истец была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, суд приходит к выводу, что, по меньшей мере, с даты регистрации по месту жительства, истец приобрела право пользования указным жилым помещением на законных основаниях. Доказательств добровольного отказа истца от пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец до настоящего времени несет бремя содержания спорной квартиры, в подтверждение чего в судебное заседание истец представила квитанцию о частичной оплате образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что выезд истца из жилого помещения носит временный и очевидно вынужденный характер. При этом истец в установленном законом порядке не признавалась утратившей право пользования жилым помещением.

Между тем, ответчик в судебном заседании категорично заявил о том, что он препятствует и намерен в дальнейшем препятствовать истцу в пользовании квартирой, ключи от квартиры передавать истцу не намерен. Следовательно, при рассмотрении дела факт наличия у истца препятствий в пользовании жилым помещением, нашел свое подтверждение.

Учитывая наличие у истца права пользования помещением на условиях социального найма наравне с нанимателем, которое не было ею утрачено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением в виде предоставления ей комплекта ключей от входных дверей.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование невозможности истцом пользования спорным жилым помещением (сделан в ремонт за счет собственных средств, имеется другая семья), не могут служить основаниями для отказа в иске, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждается, что выезд истца из квартиры не был связан с добровольным отказом от права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, путем передачи ключей от замков входных дверей в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 25.12.2019.