Решение по делу № 1-90/2024 от 04.10.2024

Дело № 1-90/2024

УИД 22RS0041-01-2024-000571-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 22 октября 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края – Будянского П.А.

подсудимого Рождественского А.С.

защитника - адвоката Канайкина Е.М.

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении:

Рождественского ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего дух несовершеннолетних детей 2009 и 2015 г.р., работающего слесарем в ООО «Ребрихинский лесхоз», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рождественский А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 25.04.2024, вступившим в законную силу 18.05.2024, Рождественский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административное наказание последним не отбыто.

Около 13:00 час. 10.08.2024 у Рождественского А.С., подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, достоверно знающего об этом, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление другим механическим средством - мини-трактором марки «Дустлик», 1994 года выпуска, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от <дата> №, подвергая при этом опасности участников дорожного движения и желая этого, не позднее 13:00 час. 10.08.2024 Рождественский А.С. стал управлять мини-трактором марки «Дустлик», 1994 года выпуска, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от дома №52 по ул. Цветочной в с.Ребриха Ребрихинского района Алтайского края по улицам с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского.

Около 13:00 час. 10.08.2024 в районе дома №46 по ул. 2-ой Алтайской в с.Ребриха Ребрихинского района Алтайского края Рождественский А.С., управляющий указанным выше мини-трактором был задержан инспекторами ДПС группы ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по Ребрихинскому району, которыми отстранен от управления трансопртным средстом. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке 10.08.2024 в помещении служебного кабинета КГБУЗ «Ребрихиснкая ЦРБ» у Рождественского А.С. установлено состояние опьянения, согласно акту № от <дата>.

В судебном заседании подсудимый Рождественский А.С. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что вина Рождественского А.С. в совершении вмененного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

оглашёнными показаниями подсудимого Рождественского А.С., данными в ходе предварительного расследования, подтверждёнными им в полном объеме в ходе судебного следствия, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 25.04.2024, вступившим в законную силу 18.052024, он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, около 13:00 час. 10.08.2024 на принадлежащемего отцу мини-тракторе «Дустлик» он поехал к своему знакомому с целью оказания помощи в транспортировке досок; в районе дома №46 по ул. 2-ой Алтайской в с. Ребриха был остановлен сотрудниками ДПС, которыми с применением видеозаписи был отстранён от права управления транспортным средством, также с применением видеозаписи им было пройдено освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого он не был согласен, поскольку 10.08.2024 алкоголь не употреблял, спиртное пил 09.08.2024, также отказался расписываться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, при прохождении которого в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» он прошел два исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и у него был отобран биологический объект (моча); затем сотрудники ГИБДД изъяли транспортное средство (л.д. 38-41),

    оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10., согласно которым ему на праве собственности принадлежит мини-трактор ХI-15 «Дустлик», который он приобрёл в 1994 году в одном из магазинов г. Барнаула, указанным трактором он разрешает пользоваться своему сыну Рождественскому А.С., от которого <дата> узнал о том, что он (сын) в состоянии опьянения управлял трактором, в связи с чем транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (л.д. 28-29),

оглашёнными показаниями свидетелей – инспекторов ДПС группы ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым 10.08.2024 около 13:00 час. в районе <адрес> в <адрес> был остановлен трактор «Дустлик», красного цвета, без государственного регистрационного знака, транспортным средством управлял Рождественский А.С., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний с применением видеозаписи был отстранён от права управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>, Рождественскому А.С. с причинением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,130 мг/л., с результатом освидетельствования Рождественский А.С. согласен не был, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, при прохождении которого в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» согласно акту от <дата> № было установлено состояние опьянения Рождественского А.С., после получения результатов освидетельствования последний был проверен по оперативно-справочным учетам, установлено, что <дата> он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, <дата> производство по делу об административно правонарушении в отношении Рождественского А.С. было прекращено, собранные материалы переданы в дознание; транспортное средство, используемое Рождественским А.С. при совершении преступления было изъято и помещено на специализированную стоянку, затем было возвращено его владельцу Рождественскому С.В. (л.д. 22-24,25-27),

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <дата> в 13:05 час. Рождественский А.С. в районе дома №46 по ул.2-ой Алтайской в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края был отстранён от права управления транспортным средством (л.д.4),

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым в 13:30 час. 10.08.2024 Рождественским А.С. с применением видеозаписи пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,130 мг/л, уставлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Рождественский А.С. не согласился (л.д.5,6),

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 13:48 час. <дата> Рождественский А.С. с применением видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого согласился (л.д.8),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому было установлено состояние опьянения Рождественского А.С. (л.д.9),

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому Рождественский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.15-16), определение мирового судьи об исправлении описки от <дата>,

информацией Государственной инспекции гостехнадзора <адрес> от 02,10.2024 об отнесении мини-трактора к транспортным средствам и необходимости для его управления удостоверения тракториста-машиниста категории «В» (л.д.20),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес> «а», <адрес>, изъят и осмотрен мини-трактор марки «Дустлик», 1994 года выпуска, без государственного регистрационного знака, цвет красный, транспортное средство возвращено владельцу Рождественскому С.В. (л.д.73-76),

    постановлением о производстве выемки от <дата> и протоколом выемки от <дата>, согласно которым у старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъят СD–R диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД, на которой запечатлена процедура проведения процессуальных действий с участием Рождественского А.С. (л.д. 63, 64-65), протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осмотрен СD–R диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД процедуры оформления Рождественского А.С., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.67-70).

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Рождественского А.С. в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Показания свидетелей обвинения, оглашённые в ходе судебного следствия, о которых идет речь выше, логичны, последовательны и не содержат для доказывания существенных противоречий, согласуются как с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, подтверждёнными им в полном объеме в суде, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено.

Оценивая показания Рождественского А.С. в ходе предварительного расследования, так и его позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает. Рождественскому А.С. разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показания в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни Рождественским А.С. принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора суд не усматривает. В связи с чем суд берет за основу показания Рождественского А.С., данные в ходе предварительного расследования, подтверждёнными им в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется. Имеющиеся неточности в обвинительном акте при указании основания направления на медицинское освидетельствование Рождественского А.С. и времени отбора биологического материала, которые являются явными техническим ошибками, в данном случае не влияющими на существо и объем обвинения, квалификацию действий подсудимого и другие юридически значимые обстоятельства по делу, безусловно не препятствуют вынесению приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Рождественского А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Рождественский А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, в том числе выраженное в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, ка ки применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Подсудимый в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, суд также не усматривает оснований для ее избрания.

Гражданского иска нет. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

Поскольку трактор на момент совершения преступления не принадлежал подсудимому, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования (3785,80 руб.) и в суде (3979 руб.) в размере 7764,80 руб., при этом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рождественского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD–R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, мини-трактор «Дустлик», 1994 года выпуска, без государственного регистрационного знака, переданный на хранение Рождественскому С.В., оставить у последнего.

Взыскать с Рождественского ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и суде, в размере 7764,80 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий                     Р.М. Зык