Решение по делу № 2-6386/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-6386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 17 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Бурцеву Василию Васильевичу, Бурцевой Ларьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая на то, что ____ года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 2 950 000 руб., на условиях процентной ставки % годовых, сроком по ____ года, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства и залогом недвижимого имущества, свои обязательства по договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Просит взыскать солидарно с Бурцева В.В., Бурцевой Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 2 900 024 руб. 36 коп., проценты по кредитному договору по ставке в размере % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____ года по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 700 руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ____, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 712 500 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бурцев В.В. с исковыми требованиями не согласился в части, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил уменьшить общий размер неустойки, подлежащий к взысканию до 15 000 руб., в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать.

Ответчик Бурцева Л.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца АО «Газпромбанк», ответчика Бурцевой Л.И. в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика Бурцева В.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между Открытым акционерным обществом «Газпромбанк» (кредитор) и Бурцевым В.В., Бурцевой Л.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику целевой кредит на покупку квартиры в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом (п. №), кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере 2 950 000 руб. по ____ года (включительно) при условии выполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. №), кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ____, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., в собственность заемщика (п. №), заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере % годовых (п. №), обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является: залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита, поручительство Бурцевой Л.И. по договору поручительства № от ____ года (п. №), стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 3 712 500 руб. (п. №), заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п. № настоящего договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п. №), за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. №), в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разд. № настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. №).

Кредитор в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ____ года по ____ года.

Заемщики с условиями кредитного договора были согласны, о чем свидетельствуют их подпись в кредитном договоре, графике платежей.

В нарушение условий заключенного договора заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными им банком, денежными средствами, надлежащим образом не исполняют.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, ____ года между Открытым акционерным обществом «Газпромбанк» (кредитор) и Бурцевой Л.И. (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Бурцевым В.В. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ____ года (п. №), поручителю известны все условия кредитного договора (п. №), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. №).

Поручитель с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, ответчики в срок, установленный договором, платежи не вносили, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков просроченного основного долга в размере 2 115 537 руб., процентов за пользование кредитом в размере 349 563 руб. 31 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 29 518 руб. 27 коп.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов не имеется, поскольку начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным.

На основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке в размере % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____ года по дату его полного погашения включительно.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 195 898 руб. 93 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 209 506 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика Бурцева В.В. о снижении размера неустойки, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 95 898 руб. 93 коп., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 109 506 руб. 85 коп., при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ____ года обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ____

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ____ года зарегистрирован ____ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за №, указанная недвижимость оформлена в совместную собственность на Бурцева В.В., Бурцевой Л.И., право собственности подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ____ года, свидетельством о государственной регистрации права от ____ года №.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчиками условия кредитного договора не исполнены, сумма кредита в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО № от ____ года, поскольку данный отчет отражает объективную рыночную стоимость заложенного имущества.

В соответствии с данным отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ____, определена в размере 6 650 000 руб.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества, предусмотренная п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 80 % рыночной стоимости, что составляет 5 320 000 руб.

Довод ответчика Бурцева В.В. о несогласии с обращением взыскания на заложенное имущество суд отклоняет, поскольку заемщики, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по возврату денежных средств, процентов не выполнили, на направленные письменные требования не ответили, до срока предоставленного в требованиях задолженность не погасили. Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, приведшее к возникновению задолженности, является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на предмет залога в счет погашения кредитной задолженности.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Бурцева Василия Васильевича, Бурцевой Ларьяны Ивановны в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ____ года в размере 2 700 024 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины 28 700 руб., всего 2 728 724 (два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 36 коп.

Взыскать солидарно с Бурцева Василия Васильевича, Бурцевой Ларьяны Ивановны в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____ года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, адрес объекта: ____, с кадастровым номером №, назначение: , общая площадь кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 320 000 (пять миллионов триста двадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина