Решение по делу № 33-396/2017 (33-6341/2016;) от 19.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2017 года по делу № 33-396/2017

Судья Исмаилова Э.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Багаутдиновой Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талибовой Магият Фереджовны к ГУ-УОПФ РФ по РД, УОПФР по РД в Дербентском районе о признании факта наличия трудового стажа, по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД Н.М.Сулейманова, на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Установить факт работы Талибовой Магият Фереджовны рабочей колхоза им. Кирова, в последующем переименованного в МУП «Агрофирма Сабна-ва», с 01.01.1979 года по 31 декабря 1996года включительно и обязать ГУ-УОПФ РФ по РД учесть его при начислении социальной пенсии по инва­лидности со дня обращения, т.е. с 07 октября 2015года».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Бабаева Г.Д., просившего решение суда отменить, Судебная коллегия,

Установила:

Талибова М.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ-УОПФ РФ по РД, УОПФ РФ по РД в Дербентском районе о признании отказа в назначении пенсии незаконным. Иск мотивирован тем, что 07 октября 2015года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности. При этом она в числе других документов предъявила трудовую книжку и справку о среднемесячной заработной плате за 1981-1985г.г. за период работы в МУП «Агрофирма Сабнова» Дербентского района РД.

Однако, в назначении пенсии ей отказано, ссылаясь, что представленные для ее назначения трудовая книжка и документы о стаже работы не могут быть использованы для расчета, так как их невозможно подтвердить актом проверки из-за не сохранности книг и других документов.

Решение об отказе в назначении трудовой пенсии по инвалидности от 16 ноября 2015года за №3248 считает незаконным, так как книги и другие документы сгорели при пожаре, имевшего место 31 декабря 2004года в администрации МУП «Агрофирма Сабнова» ( в 1993году колхоз им.Кирова переименован в МУП «Агрофирма Сабнова»).

Кроме того, с 01 января 1979года она была принята в члены колхоза им.Кирова сел.Сабнова Дербентского района РД, где проработала до 19 марта 2002года.

Факт ее работы в указанный в трудовой книжке период может быть подт­вержден проработавшими с ней дояркой на ферме Гаджиахмедова К.Т. и рабочей на заготовке зерна Гасанова Ш.Г.

В связи с изложенным просит установить факт ее работы рабочей колхоза им.Кирова, в последующем переименованного в МУП «Агрофирма Саб-нава», с 01 января 1979года по 19 марта 2002год и факт получения ею заработ­ной платы за 1981-1985г.г. в соответствии со справкой от 16 июля 2003г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД Сулейманов Н.М. просит отменить решение суда, как незаконное, по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение граждан, претендующих на назначение трудовой пенсии по старости, регулируется Федеральным Законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.2 «Правил ведения и хранения трудовых книжек», установленных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно акту от 31 декабря 2004 г. в административном здании агрофирмы «Сабнова», расположенной по адресу: РД, Дербентский район, с. Сабнова, где находились бухгалтерия, отдел кадров, архив произошел пожар, в результате которого полностью сгорело здание со всем имуществом, в том числе книги приказов, расчетно-платежные ведомости и архив за период до 31 декабря 2004 г.

Так, в трудовой книжке Талибовой М. Ф., выданной от 16 июня 2003 г. указаны приказы о принятии №01 от 01 января 1979 г. и увольнении №03 от 19 марта 2002 г. и никаких других сведений, в том числе о перемещении по работе и т.д. нет.

В этой связи возникают очевидные сомнения в достоверности указанных в трудовой книжке данных. Как трудовая книжка может быть заполнена в 2003 году, когда работник принят на работу в 1979 году?

Согласно п.8. Правил ведения и хранения трудовых книжек: «Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приёма на работу.

В данном случае Трудовая книжка Талибовой М.Ф. была оформлена 16 июня 2003 года, но никак не в течение недельного срока с даты принятия на работу. Как указано выше, приказ о принятии Талибовой М.Ф. на работу №01 датирован 01 января 1979 г.

Согласно п.1 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Согласно п.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать на руки работнику трудовую книжку.

В соответствии с п. 10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225 «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, данная трудовая книжка AT-VI № № Талибовой М.Ф. оформлена с полным игнорированием правовых норм, установленных законодательством СССР и Российской Федерации в области оформления и выдачи трудовых книжек.

Соответственно, нелегитимность трудовой книжки АТ-VI № не вызывает сомнения, в связи с чем ГУ-ОПФР по РД не имеет возможности принять ее для дальнейшего производства расчета при начислении пенсии по инвалидности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Талибовой М.Ф. и возлагая на ГУ-УОПФ РФ по РД обязанность учесть при начислении пенсии по инва­лидности период работы с 01 января 1979 года по 31 декабря 1996 года включительно, суд первой инстанции исходил из того, что основным документом, подтверждающим факт работы является трудовая книжка.

Проверить сомнения органов пенсионного фонда не представляется возможным в связи с пожаром и уничтожением организации, в которой истец работал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к сомнениям относительно даты заполнения трудовой книжки Талибовой М.Ф.

При этом ссылается на оформление трудовой книжки с полным игнорированием правовых норм, что, по мнению ответчика, порождает ее нелегитимность.

Между тем, указанные доводы ответчика, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны достаточными основаниями для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно требованиям статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 № 225, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

Законодательством РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную ст.5.27 «Нарушение законодательства о труде и об охране труда» КоАП РФ

К должностным лицам, ответственным за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них, относятся работодатель (п.45 Постановления № 225) и уполномоченное лицо, назначенное приказом руководителя ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2004 г. в административном здании агрофирмы «Сабнова», расположенной по адресу: РД, Дербентский район, с. Сабнова, где находились бухгалтерия, отдел кадров, архив произошел пожар, в результате которого полностью сгорело здание со всем имуществом, в том числе книги приказов, расчетно-платежные ведомости и архив за период до 31 декабря 2004 г.

Трудовая книжка Талибовой М. Ф. выдана 16 июня 2003 г. с записями о приказе о принятии №01 от 01 января 1979 г. и увольнении №03 от 19 марта 2002 г. сведений о перемещении по работе трудовая книжка не содержит.

До принятия на работу в колхоз им. Кирова с.Сабнова Дербентского района истица нигде не работала, поэтому трудовую книжку до этого она не имела, заполнить своевременно трудовую книжку должен был работодатель.

Несвоевременное или неправильное заполнение работодателем трудовой книжки работника нельзя вменить в вину работнику.

Для уточнения даты заполнения трудовых книжек судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта установить, соответствует ли дата внесения рукописных записей в трудовую книжку АТ VI №, выданную на имя Талибовой Магият Фереджовны, указанной в трудовой книжке дате заполнения, то есть 16 июля 2003 года, не представляется возможным, так как следовое содержание (отсутствие) летучих компонентов не позволяет корректно его оценить.

Также указано, что существующие методики позволяют в категоричной форме решать только вопросы о несоответствии времени выполнения записей документа указанной дате при условии наличия в исследуемых штрихах летучих компонентов и изменения их содержания во времени. Во всех остальных случаях решение подобных вопросов невозможно, поскольку может объясняться разными факторами, оценить которые эксперту в полном объеме не представляется возможным.

Кроме того, правильность сведений о ее работе, указанных в трудовой книжке, подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие ее работу в спорный период, неизменности места и характера ее работы, доказательств обратного ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в соответствующий стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, является правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда о возложении обязанности ответчика включить в стаж для назначения пенсии по инвалидности спорный период времени.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД Н.М.Сулейманова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: