Решение по делу № 33а-1683/2021 от 15.04.2021

Судья Созонов А.А.

дело № 2а-1183/2021 (суд первой инстанции)

дело № 33а-1683/2021 (суда апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела № 18RS0002-01-2020-009246-96

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Габдрахманова А.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Вяльдиной О. Ф. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Вяльдиной О. Ф. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской <адрес> Анне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской <адрес> М.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,

установила:

Вяльдина О. Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской <адрес> А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Светлов С.В. неправомерно зарегистрировал на себя 1/2 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>А, на данную долю судебными приставами наложены аресты. Решением Завьяловского районного суда УР от 02.06.2020 исковые требования Вяльдиной О.Ф. о признании недействительной сделки по регистрации за Светловым 1/2 доли в доме прекращении права собственности Светлова С.В. на данный объект оставлены без удовлетворения, 14.09.2020 Верховный суд УР данное решение отменил, исковые требования удовлетворил. Данный судебный акт и исполнительный документ являются основанием для отмены регистрации 1/2 доли в доме за Светловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель О. А.С. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление и исполнительный лист направлены Вяльдиной О.Ф. Считает, что отсутствуют предусмотренные ст. 31 «Об исполнительном производстве» основания для вынесения такого постановления, в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя О. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Вяльдиной О.Ф. – Новичков В.Ю. просит отменить вынесенное по делу решение районного суда, удовлетворить требования, поскольку судебный пристав обязана была возбудить исполнительное производство.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 14 сентября 2020 года решение Завьяловского районного суда УР от 02 июня 2020 года отменено в части. Удовлетворено требование Вяльдиной О.Ф. к Светлову С.В. о прекращении права собственности Светлова С.В. (доля в праве – 1/2) на жилой дом по адресу: Удмуртская Р., <адрес>А с кадастровым номером №. Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

На основании названного судебного акта 02 декабря 2020 года Завьяловским районным судом УР выдан исполнительный лист ФС № о прекращении права собственности Светлова С.В. (доля в праве – 1/2) на жилой дом по адресу: Удмуртская Р., <адрес>А с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Вяльдиной О.Ф. – Новичков В.Ю. обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного документа для принудительного исполнения Управлением Росреестра по УР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на статьи 14 и п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, решение на основании которого выдан исполнительный документ уже является основанием прекращения права собственности.

Разрешая спор, суд, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 указанного Федерального закона).

Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены упомянутым законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 66 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, а также обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Между тем перечисленные обстоятельства, предусмотренные Законом N 229-ФЗ как основание для исполнения судебного решения именно судебным приставом-исполнителем, материалами дела не установлены.

Вступившие в силу судебные акты предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю, в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

По делу установлено, что Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики удовлетворены заявленные Вяльдиной О.Ф. требования, в частности прекращено право общей долевой собственности Светлова С.В. (доля в праве 1/2) на жилой дом по адресу: Удмуртская Р., <адрес>А, с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании указанного решения Вяльдиной О.Ф. выдан исполнительный лист в отношении должника Светлова С.В., который предъявлен Вяльдиной О.Ф. к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом данным постановлением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В данном случае исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и не требует принудительного исполнения решения суда в этой части, поскольку вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости решаются в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом судебный акт должен предъявляться к исполнению в государственный орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом установленных судом обстоятельств по настоящему административному делу, судебная коллегия считает, что решение районного суда не противоречит нормам материального права, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья В.А. Соловьев

Судьи: А.Р. Габдрахманов

Н.Н. Сентякова

копия верна судья В.А. Соловьев