Решение по делу № 2-650/2020 от 12.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-015491-03      Дело № 2-650/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Антоновской Е.А.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,     

представителя ответчика Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года в
г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Федюневой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федюнева Тимура Денисовича, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Федюнева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РК «КРПЦ») о взыскании компенсации морального вреда с учетом уточнений от ** ** ** в свою пользу в размере 300000 руб. и 300000 руб. в пользу малолетнего сына Федюнева Тимура Денисовича, 06.05.2018г.р., а также о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что в результате ненадлежащей медицинской помощи при сохранении вынашивания беременности, оказанной врачами ГБУЗ РК «КРПЦ», а также хамстве медицинского персонала истец испытала нравственные и физические страдания, кроме того, пострадал её новорожденный сын Тимур, которому сразу после рождения был выставлен диагноз «пневмония», а в дальнейшем «Последствия перинатального поражения «Центральной нервной системы», в результате чего он вынужден постоянно проходить обследования и получать лечение у невролога, остеопата, ортопеда и т.д.

В порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Капитал МС», Минздрав Республики Коми.

Истец, будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что ей не лечили уреаплазмоз; не брали мазок, несмотря на её просьбы; перед выпиской не сделали УЗИ, указанные дефекты могли повлиять на заболевание ребенка.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «Капитал МС» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В письменном отзыве Министерство здравоохранения Республики Коми просит принять объективное и справедливое решение по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, определив сумму для возмещения компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее оказание медицинской помощи при её поступлении в ГБУЗ РК «КРПЦ» ** ** **, также ссылается на экспертизу качества медицинской помощи, по результатам которой выявлены дефекты качества медицинской помощи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Федюнева Е.В. поступила в ГБУЗ РК «КРПЦ» ** ** ** на сроке <данные изъяты>, которая протекала на фоне <данные изъяты>».

Представитель ответчика, в обоснование возражений относительно исковых требований Федюневой Е.В., указал, что истица поступила в лечебное учреждение ** ** ** на <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с жалобами в ГБУ РК «ТФОМС» Республики Коми, Генеральную прокуратуру РФ.

По данным фактам, Филиалом «РГС-Медицина» и Министерством здравоохранения Республики Коми проводились проверки.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи №1824-2018/2379292 от ** ** ** и экспертному заключению № 1824-2018/2379292 Филиала ООО «...»-«...» ....

Из акта экспертизы качества медицинской помощи №1824-2018/2379293 от ** ** ** и экспертному заключению № 1824-2018/2379293 Филиала ООО «...

Министерством здравоохранения по факту обращения Федюневой Е.В. от ** ** ** проведена внутренняя проверка качества и безопасности оказания медицинской помощи. По результатам проверки, комиссия пришла к выводу, что медицинская помощь Федюневой Е.В. в ГБУЗ РК «КРПЦ» соответствует Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

Допрошенная в качестве свидетеля Малыгина Е.Н. суду подтвердила данные, указанные в актах экспертизы качества медицинской помощи №1824-2018/2379293, №1824-2018/2379292 от ** ** ** и экспертному заключению № 1824-2018/2379293, №1824-2018/2379292 Филиала ООО «...».

Для правильного разрешения спора, возникшего между истцом и ответчиком, по настоящему делу, была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно– медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов КОГБСЭУЗ ...

Как указывают эксперты, на момент поступления Федюневой Е.В. в ГБУЗ РК «КРПЦ» ** ** ** у нее имелись следующие заболевания и состояния: ...

Экспертная комиссия отмечает, что:

...

...

...

...

...

...

...

Также эксперты отмечают, что причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи Федюневой Е.В. в ГБУЗ РК «КРПЦ» и развитием у Федюнева Т.Д. заболеваний не имеется.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется, сомнений у суда они не вызывают. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, имеющими высшую квалификационную категорию, значительный стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка. Экспертами исследованы медицинские документы истца и её ребенка.

Статьёй 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 98 Федерального закона Об основах охраны здоровья медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Общее правило возмещения вреда закреплено федеральным законодателем в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Согласно п.9 ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в действиях лечебного учреждения ГБУЗ РК «КРПЦ» установлены дефекты оказания медицинской помощи: ...

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что истцу медицинская помощь оказана некачественно, в связи с чем, имеются правовые основания для частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1., поскольку отсутствуют объективные данные о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников ГБУЗ РК «КРПЦ» и наступившими последствиями для новорожденного ФИО2.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, установленные экспертами дефекты оказания медицинской помощи, индивидуальные особенности истицы, и считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

При этом, доводы истца в части хамства медицинского персонала, а также неаккуратности и безразличии при проведении медицинских процедур, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждены допустимыми доказательствами.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика штрафа.

Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно п.2 названных Правил, платные медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель – это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги. Является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

В данном случае, как следует из материалов дела медицинская помощь Федюневой Е.В. в ГБУЗ РК «КРПЦ» оказывалась бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

По указанным основаниям доводы стороны истца о правомерности требований о взыскании штрафа, судом не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГБУЗ РК «КРПЦ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федюневой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» в пользу Федюневой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федюневой Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Федюнева Тимура Денисовича, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Федюневой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Федюнева Тимура Денисовича, о взыскании штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2020 года.