Решение по делу № 8Г-25723/2024 [88-26970/2024] от 07.10.2024

                                                56RS0019-01-2024-000023-79

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-26970/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    14 ноября 2024 г.                                                                       г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Речич Е.С.,

    судей Подгорновой О.С., Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокофьева Михаила Ивановича, Прокофьевой Тамары Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-270/2024 по иску Прокофьева Михаила Ивановича, Прокофьевой Тамары Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о компенсации морального вреда и взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения истца Прокофьева М.И., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

Прокофьев М.И., Прокофьева Т.К. обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Оренбург» о компенсации морального вреда и взыскании неустойки.

    В обоснование иска указали, что исполнителем коммунальной услуги «газоснабжение» в их многоквартирном доме в феврале 2023 г. являлся ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», который обязан производить начисление платы за коммунальную услугу по индивидуальным приборам учета газа, тип прибора - СГБМ-1,6 в квартире №5 с заводским номером № 01402046, дата выпуска и поверки 26 февраля 2011 г., и в квартире № 4 - с заводским номером № 01401822, дата выпуска и поверки 26 февраля 2011 г.

    Межповерочный интервал данных приборов составляет 12 лет и истек в последний день поверочного интервала, то есть 27 февраля 2023 г.

    Произведенные начисления платы каждому истцу за потребленную коммунальную услугу отражены в платежных документах по квартирам.

    Однако в полученных документах за февраль 2023 года истцы обнаружили, что ответчик незаконно начислил плату за услугу «пищеприготовление» каждому истцу с указанием в платежных документах неверных сведений о начислении платы за февраль 2023 г. в объеме 1,0710 куб.м каждому за «пищеприготовление» и получение платы за него в сумме по 7 руб. 58 коп. Всего за февраль 2023 г. начислено истцам по 21 руб. 73 коп. каждому.

    Поскольку в их квартирах из газового оборудования, потребляющего газ, установлены только газовые плиты, то плата за 1,0710 куб./м с каждого истца начислена и получена за февраль исполнителем незаконно, за одно и то же «пищеприготовление».

    При начислении исполнителем платы за газ за февраль 2023 г. в платежном документе допущено необоснованно завышенное начисление суммы платы за весь расчетный период из-за неправильно определенной даты окончания срока межповерочного интервала индивидуального прибора учета газа в каждой квартире, которая определена ответчиком как 25 февраля 2023 г., в то время как дата окончания срока межповерочного интервала - 27 февраля 2023 г. (последний день). Следствием неправильно определенной даты окончания срока межповерочного интервала индивидуальным приборам учета газа явилось неправильное указание ответчиком в ответе на претензию количества дней расчетного периода, учтенных по ИПУ – 25 дней и неверное указание дней (с 26 февраля по 28 февраля) – 3 дня, начисление платы за которые производилось по нормативу в объеме 1,0710 куб./м. Таким образом, ответчиком нарушено право истцов на получение достоверной информации в предусмотренный законами срок.

    17 марта 2023 г. ими (истцами) подана претензия. 29 марта 2023 г. ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которой оплата за газ начисляется правомерно, в соответствии с законодательством.

    Прокофьев М.И., Прокофьева Т.К. просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 45 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также неустойку за нарушение сроков оказания коммунальной услуги «газоснабжение» за период февраль – март 2023 г. и за неисполнение претензии от 17 марта 2023 г. в сумме по 26 руб. 73 коп.

    Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К. к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о компенсации морального вреда и взыскании неустойки отказано.

    Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2024 г. Прокофьеву М.И., Прокофьевой Т.К. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, в которой они просят отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые постановления суда первой и апелляционной инстанции полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Прокофьеву М.И. и Прокофьевой Т.К. на праве общей собственности принадлежат квартиры № и №, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в которых они зарегистрированы и проживают.

По указанным адресам: <адрес> (лицевой счет №), <адрес> (лицевой счет №) установлены приборы учета газа марки СГБМ-1,6 № 01401822 и № 01402046, с датами выпуска и поверки 26 февраля 2011 г. каждый.

Согласно пункту 8.1 технических паспортов, межповерочный интервал данных счетчиков составляет 12 лет. Поверка счетчика осуществляется в соответствии с методикой ПДЕК.407292.001 и «Рекомендациями ГСИ. Счетчик газа СГБМ-1,6. Методика поверки».

Согласно единым платежным документам за февраль 2023 г., выставленным к оплате по жилым помещениям № и № по <адрес> в <адрес>, объем потребленных услуг «пищеприготовление» составил 1,0710 куб.м, оплата по которой, составила 7 руб. 58 коп., а также оплата за услугу «газоснабжение по счетчику» составила 14 руб. 15 коп., а всего 21 руб. 73 коп. к оплате за газ по каждой квартире.

Истцы 17 марта 2023 г. обратились с претензией в ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», в которой просили произвести перерасчет услуги «газоснабжение», выплатить неустойку, дать исчерпывающую информацию по указанным в счетах услугам и произведенным начислениям платы за газ за февраль 2023 г.

В ответ на претензию 29 марта 2023 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» сообщило, что действия ответчика по произведенному начислению оплаты за газ правомерны и соответствуют действующему законодательству. Одновременно разъяснено, что начисление платы за февраль произведено следующим образом:

- 2 м3 х 7,077 руб./м3 = 14 руб. 15 коп. за период с 1 февраля 2023 г. по 25 февраля 2023 г. (по прибору учета),

- 70 руб. 77 коп. /28 дней х 3 дня = 7 руб. 58 коп. за период с 26 февраля 2023 г. по 28 февраля 2023 г. (по нормативу).

Обращаясь в суд с иском истцы Прокофьев М.И., Прокофьева Т.К. в обоснование своих требований ссылались на то, что в выставленных им к оплате платежных документах за февраль 2023 г. расчет платы за газ им, каждому в отдельности, произведен неверно. С учетом того, что дата выпуска и поверки приборов учета газа СГБМ-1,6, установленных в их квартирах - 26 февраля 2011 г., а межповерочный интервал данных приборов составляет 12 лет, они полагали, что последним днем поверочного интервала является 26 февраля 2023 г. и поскольку он приходится на выходной день (воскресенье), то, учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, считают последним днем срока межповерочного интервала ближайший рабочий день – понедельник 27 февраля 2023 г., в связи с чем начисление платы за газ за период с 1 февраля 2023 г. по 27 февраля 2023 г. следует производить по показаниям приборов учета, а за 28 февраля 2023 г. (1 день) - по нормативам потребления.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктами 32, подпунктом «д» пункта 81(12) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и исходил из того, что межповерочный интервал приборов учета, установленных в квартирах истцов, начинается с 26 февраля 2011 г. (включая этот день), а последним днем работы прибора учета в пределах срока поверки является 25 февраля 2023 г., при этом действие положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на межповерочный интервал, поскольку проведение очередной поверки прибора учета - это техническое требование к прибору учета, без своевременного проведения которого прибор не может быть признан исправным, при этом на истцах, как собственниках и пользователях газового оборудования, согласно пункту 21 вышеприведенных Правил № 549, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа и обязанность по обеспечению в установленные сроки представления прибора учета газа для проведения поверки. Поскольку в нарушение пункта 21 Правил № 549 поверка приборов учета газа истцами своевременно не была произведена, начисления за газ по лицевым счетам №10058712 и № 10058713 ответчиком с 26 февраля 2023 г. стали производиться по нормативам потребления, расчет, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» является правильным, начисления по оплате за потребленный газ за февраль 2023 произведены в соответствии с вышеприведенными Правилами № 549 и Правилами № 354, нарушений прав потребителей Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К. со стороны ответчика - поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не установлено.

В кассационной жалобе, оспаривая законность судебных постановлений, истцы указывают, что срок 12-летнего межповерочного периода, исчисленного со дня проведения поверки приборов учета, указанных в их паспортах, - 26 февраля 2011 г., истекает непосредственно в такую же дату такого же месяца, только через 12 лет, а именно 26 февраля 2023 г. а выводы судов о том, что срок поверки истек 25 февраля 2023 г., сделаны в нарушение статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, судами вовсе не применены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, об окончании срока в нерабочий день.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В подпунктах «г», «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Правила прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие проверку, обеспечивать проведение проверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе - в связи с непроведением в установленный срок его проверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение проверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

В настоящем деле между сторонами возник спор относительно даты истечения срока межповерочного интервала приборов учета, установленных в квартирах истцов.

Приходя к выводу о том, что межповерочный интервал приборов учета, установленных в квартирах Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К. начинается с 26 февраля 2011 г. (включая этот день), а последним днем работы прибора учета в пределах срока поверки является 25 февраля 2023 г., суды первой и апелляционной инстанции не учли, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами достоверно установлено, что межповерочный интервал приборов учета, установленных в квартирах истцов, составляет 12 лет, следовательно, императивно установленный максимальный срок для проведения следующей поверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после даты выпуска и поверки приборов учета 26 февраля 2011 г. и истекает в соответствующие число и месяц года через 12 лет, то есть 26 февраля 2023 г. (воскресенье).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в данном случае срок исполнения истцами обязанности по поверке прибора учета определен календарной датой, которая выпадает на нерабочий день, в связи с чем в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока исполнения этого обязательства считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из анализа статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель связывает сроки именно с календарными периодами. Кроме того, в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо говорится о том, что последний день срока может приходиться на нерабочий день, из чего следует, что нерабочие дни учитываются при исчислении сроков. Данный вывод подтверждается и тем, что случаи исчисления сроков в рабочих днях оговариваются законодателем отдельно, например, статьи 60, 884 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, специальное законодательство может предусматривать собственные правила исчисления сроков (например, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245 (ред. от 28 декабря 2017 г.), в силу которых при просрочке в доставке груза статья 193 Гражданского кодекса не подлежит применению).

В то же время, ни Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 549, таких исключений не содержат.

Выводы судов о том, что истцами не исполнена их обязанность по своевременной поверке приборов учета, которая должна была быть проведена до 26 февраля 2023 г., в связи с чем расчет, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» по нормативам потребления, начиная с 27 февраля 2023 г., является правильным, судебная коллегия полагает основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку последним днем, до 24.00 часов которого в соответствии с положениями статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы имели право исполнить свою обязанность по проведению поверки приборов учета, является, с учетом конкретных обстоятельств дела, 27 февраля 2023 г.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в иске сделаны без учета вышеприведенных норм материального и процессуального права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие неправильное разрешение спора, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                             О.С. Подгорнова

                                Н.Г. Дурнова

Мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ