Решение от 18.04.2024 по делу № 2-22/2024 (2-408/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-22/2024

                                      22RS0032-01-2023-000468-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк                        18 апреля 2024 года

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с надлежащих наследников. В обосновании требований указали на то, что 13.05.2019 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 192 000 руб. под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

По состоянию на 23.08.2023 общая задолженность перед банком составила 351 346 руб. 85 коп., из них: просроченные проценты 60 159,32 руб., просроченная ссудная задолженность 172 057,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 26 822,58 руб., неустойка на остаток основного долга 59 363,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 32 795,08 руб., комиссии за СМС информирование 149 руб.

Заемщик ФИО3 умерла 29.02.2020.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Фащевской Н.И.

Поскольку круг наследников истцу не представляется возможным установить, он ходатайствовал перед судом об установлении наследников и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников заемщика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 351 346,85 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6713,47 руб.

Определением судебного заседания от 03.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ООО «Филберт», КПК «Резерв», ООО «Русфинанс Банк».

Определением судебного заседания от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Локтевскому району Алтайского края.

Определением судебного заседания от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Фащевская Н.И.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. При этом не отрицал, что вступил в наследство после смерти заемщика ФИО3 принял имущество и меры по погашению имеющейся у нее задолженности в пределах принятого наследства.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 192 000 руб. под 16% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере, в сроки и на условиях определенных договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

П.3.5 проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Договором потребительского кредита.

П.3.6 погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течении платежного периода путем списания с Банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

П.3.7 Возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание Расчетной карты, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств с Банковского счета Заемщика на основании заранее данного акцепта Заемщика.

В соответствии с п. 3.8 Общих условий договора потребительского кредита, возврат кредита, уплата процентов, комиссии за оформление и облуживание Расчетной карты, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов Заемщика, открытых в Банке на основании заранее данного акцепта Заемщика.

Заявление о предоставлении потребительского кредита от 30.05.2019, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспариваются.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО3 кредит в размере 192 000 руб.

Предоставление кредита в указанной сумме подтверждается движением денежных средств, расчетом задолженности, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен 20 % годовых - в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно, представленного истцом расчета задолженности последний платеж по кредиту был зачислен 29.02.2020 в счет гашения просроченных процентов по основному долгу.

Учитывая, что заемщик ФИО3 нарушила принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов, ПАО « Совкомбанк» вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года) в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

На основании п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с «Индивидуальными условиями договора» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых - в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По состоянию на 23.08.2023 общая задолженность перед банком составила 351 346 руб. 85 коп., из них: просроченные проценты 60 159,32 руб., просроченная ссудная задолженность 172 057,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 26 822,58 руб., неустойка на остаток основного долга 59 363,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 32 795,08 руб., комиссии за СМС информирование 149 руб.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустоек, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный в исковом заявлении расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д.130).

         Разрешая заявление о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнении течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При счислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
          На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при заключении кредитного договора способ исполнения обязательств по погашению кредита определен путем внесения (списания) ежемесячных платежей, установив ежемесячную дату платежа по 30-е число каждого месяца включительно, отраженную в графике платежей. Дата внесения последнего платежа по графику - 30.05.2024. Следовательно, срок давности по настоящему иску о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных суду материалов дела установлено, что в Локтевский районный суд с исковым заявлением истец обратился 04.09.2023 три года предшествующих составляют 04.09.2020. Таким образом, на основании норм вышеуказанного законодательства, срок исковой давности по требованиям до 04.09.2020 является истекшим.

Истцом просроченная ссудная задолженность к взысканию по представленным расчетам заявлена в размере 172 057,49 руб., расчет суммы указан с увеличением помесячно, с нарастающим, последняя сумма долга за пределами срока исковой давности составляет 14 747,07 руб., таким образом, 172 057,49 руб. -14 747,07 руб. = 157 310,42 сумма подлежащая взысканию.

Истцом просроченные проценты к взысканию по представленным расчетам заявлена в размере 60 159,28 руб., расчет суммы указан с увеличением помесячно, с нарастающим, последняя сумма долга за пределами срока исковой давности составляет 11 111,75 руб., таким образом, 60 159,28 руб. -11 111,75 руб. = 49 047,53 руб. сумма подлежащая взысканию.

Истцом просроченные проценты на просроченную ссуду к взысканию по представленным расчетам заявлена в размере 26 822,58 руб., расчет суммы указан с увеличением помесячно, с нарастающим, последняя сумма долга за пределами срока исковой давности составляет 482,84 руб., таким образом, 26 822,58 руб. -482,84 руб. = 26 339,74 руб. сумма подлежащая взысканию.

Истцом неустойка на остаток основного долга к взысканию по представленным расчетам заявлена в размере 59 363,38 руб. с 03.09.2020, то есть в пределах исковой давности.

Истцом неустойка на просроченную ссуду к взысканию по представленным расчетам заявлена в размере 32 795,08 руб. с 03.09.2020, то есть в пределах исковой давности.

Истцом комиссии за смс информирование к взысканию по представленным расчетам заявлена в размере 149 руб. до 29.02.2020, то есть за пределами исковой давности, и взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с «Индивидуальными условиями договора» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых - в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения заемщиком и ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустоек, оценивая соразмерность заявленных к взысканию сумм неустоек, суд полагает, что сумма неустойки в заявленном размере не соответствует ненадлежащему исполнению обязательств.

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при нерегулярных платежах в погашение задолженности; компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что фактически размер неустойки по договору исчислена на остаток основного долгав размере 59 363,38 руб., на просроченную ссуду в размере 32 795,08 руб., суд полагает, что указанная судом неустойка подлежит уменьшению: на остаток основного долгав размере до 20 000 рублей; на просроченную ссуду до 10 000 рублей.

Таким образом, неисполненные обязательства наследодателя ФИО3 с учетом применения срока исковой давности и снижения судом неустойки составляют: просроченная ссудная задолженность в размере 157 310,42 руб., просроченные проценты в размере 49 047,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 26 339,74 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 20 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 10 000 рублей, а всего 262 697,69 руб.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2020 заемщик ФИО3, умерла.

Определяя размер наследственной массы, в пределах которой наследник несет ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Локтевского нотариального округа Алтайского края Фащевской Н.И., после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 29.02.2020, было заведено наследственное дело №, наследником по закону является сын наследодателя ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк», и квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от 06.09.2023 ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры, право собственности оформил в порядке наследований 25.01.2023 года (л.д.47-49).

Кроме того, по сведениям предоставленным нотариусом из наследственного дела (л.д.67), а так же сведениям ПАО Сбербанк от 14.09.2023 (л.д.89) на дату открытия наследства, у наследодателя имелись денежные средства на счетах, на общую сумму 2651,78 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что вступил в наследство и принял вышеуказанное имущество, таким образом, является надлежащим ответчиком по делу.

Иного имущества у наследодателя ФИО3 на день ее смерти, установлено не было, что не оспаривалось сторонами.

В целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя определением суда от 28.11.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Алтай-Оценка».

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2024 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, по состоянию на 29.02.2020 с округлением составляет 370 000 рублей, стоимость которого не оспаривается ответчиком.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, данное заключение соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а стороны на неполноту или порочность экспертного заключения не ссылаются.

Следовательно, стоимость наследуемого недвижимого имущества ФИО3, составила 370 000 рублей и денежных средств, имеющихся на счетах в сумме 2651,78 руб. на общую сумму 372 651,78 руб.

Определяя наследственную массу в пределах которой наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к следующему.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 13.07.2021 по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что ФИО2 являлся супругом ФИО3, после смерти которой фактически вступил в ее наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> понес ответственность по ее обязательствам перед ПАО «Сбербанк» в пределах принятого наследства (стоимости жилого помещения) в размере 96 832,12 руб.

Материалами наследственного дела (л.д.72) установлено, что на дату смерти у наследодателя ФИО3 имелись кредитные обязательства перед КПК «Резерв», которые были погашены наследником фактически вступившим в ее наследство (квартира) ФИО2, в размере на день открытия наследства 38 343 руб.

Кроме того, решением Локтевского районного суда Алтайского края от 08.12.2022 по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что ФИО1 являлся сыном умершего ФИО2, после смерти которого фактически вступил в его наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое перешло отцу после смерти матери ФИО3, оплатил долги матери по коммунальным услугам на данное жилое помещение, и понес ответственность по его обязательствам перед ПАО «Сбербанк» в пределах принятого наследства (стоимости того же жилого помещения) в размере 33 296,38 руб.

Судом истребованы из дела № квитанции по оплате задолженности за отопления от 25.01.2022 на сумму 14 889,60 руб., а так же квитанции по оплате задолженности по электроэнергии от 25.01.2022 на сумму 2354,97 руб. и 25.01.2022 на сумму 618,33 руб. абонентом указана ФИО8. поскольку лицевые счета были оформлены еще на ее имя.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд полагает, что из стоимости наследственной массы установленной судом 372 651,78 руб. подлежат исключению суммы, в размере которых уже погашена ответственность наследодателя в пределах одного наследуемого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть 372 651,78 руб. - 96 832,12 руб. - 33 296,38 руб. -38 343 руб. - 17862,90 руб. = 186 317,38 руб. в пределах которой ответчик ФИО1 должен нести ответственность по долгам наследодателя перед истцом ПАО «Совкомбанк».

Иные привлеченные третьи лица самостоятельных требований в рамках рассматриваемого дела не заявили.

Исходя из изложенного, поскольку установлен один наследник заемщика, установлена стоимость наследуемого имущества наследодателя, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» взыскав сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, с ее наследника ФИО1 в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в сумме186 317,38 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 13 копеек. При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ 4401116480 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 186 317 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3558 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

        ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.