Решение по делу № 2-864/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

10 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/18 по иску Канаева ФИО7 к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и самовольную строение,

УСТАНОВИЛ:

Канаев М.В. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и самовольную строение. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ему принадлежит земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 507,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АГ 200491 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь соответствует материалам межевания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ По указанному выше договору купли-продажи также был приобретен расположенный на данном земельном участке жилой дом литера АА1А2, площадью 52,40 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ 200490 от 05.12.2008г. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован, в 2009 году истцом была произведена самовольная реконструкция заключающаяся в следующем: строительство пристроя лит. «А4»;устройство двух санузлов, второй кухни; перепланировка и переустройство лит. «АА1А2».

После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 67,0 кв.м., жилая - 39,4 кв.м., подсобная - 27,6 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным <адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно Техническому заключению ООО Проектной компании «Горжилпроект» 0046-18-ТЗ, все работы по реконструкции дома выполнены в соответствии со строительными норами и требованиями СП 70.13320.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13320.2011 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов сиротствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании выполненного визуального обследования установлено, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. АА1А2АЗА4а, имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна. Согласно Экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЧУН «Научно-исследовательским институтом по обеспечению пожарной безопасности», реконструкция жилого дома выполнена согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», реконструкция индивидуального жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Газоснабжение реконструированного дома произведено в установленном законом порядке в соответствии с разработанным ООО «Средневолжская Газовая Компания» Филиала «Самарагаз» Рабочим проектом от 2011 г. и заключенным истцом Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ После осуществления необходимых работ по газоснабжению жилого дома и установки дополнительной плиты с ФИО3 был заключен Договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ При этом на установленное до реконструкции газоиспользующее оборудование (котел) продолжает действовать Договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения и отпуск питьевой воды на полив земельного участка истец получает в рамках заключенного с МП <адрес> «Самараводоканал» Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО8».

Также, в 2012 году в границах принадлежащего истцу земельного участка им был построен второй жилой дом лит. В, имеющий прямоугольную форму, площадь застройки -56,3 кв.м., состоящий из 1-го и мансардного этажа, общей площадью 86,3 кв.м., жилой – 19,1 кв.м.., подсобной - 67,2 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным <адрес> отделением Средне-Волжского шала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно Техническому заключению ООО Проектной компании «Горжилпроект» 0047-18-ТЗ, все работы по строительству дома выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями СП 70.13320.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13320.2011 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании выполненного визуального обследования установлено, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. В, имеют работоспособное состояние,/ для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом соответствует конструктивным и характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома своему назначению возможна и безопасна. Согласно Экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЧУН «Научно-исследовательским институтом по обеспечению пожарной безопасности», жилой дом выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», строительство индивидуального жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации. Указанный жилой дом построен истцом рядом с забором между его и соседним участком №, что подтверждается ситуационным планом в техническом паспорте дома и Планом размежевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект». Никаких претензий или возражений по поводу построенного дома от соседей ФИО1 и ФИО2, в общей совместной собственности которых находится земельный участок №, в адрес истца не поступало, так как этим не нарушаются их права и законные интересы, не создается угроза жизни и здоровью, в подтверждение чего ими предоставлены копии личных паспортов и Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №.

В январе 2018 г. Канаев М.В. обратился в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара за разрешениями на реконструкцию жилого дома литера АА1А2АЗА4а и строительство жилого дома литера В, расположенных на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы Уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги № и №, в соответствии с которыми ему отказано в выдаче разрешений на строительство вышеуказанных объектов индивидуального жилищного строительства в силу того, что из приложенных к заявлению документов усматривается, что жилые дома обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем право собственности на них может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Поскольку реконструкция жилого дома лит АА1А2а была выполнена без получения соответствующих разрешений, а жилой дом лит.В представляет собой самовольную постройку, данное обстоятельство препятствует истцу в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске и просила суд признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, общей пл. 67,0 кв.м., жилой 39,4 кв.м., подсобной 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, лит. АА1А2А3А4а., а также признать право собственности на самовольное строение – жилой дом, общей пл. 86,3 кв.м., жилой 19,1 кв.м., подсобной 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> лит В.

Представитель ответчика - Администрации Железнодорожного внутригородского района <адрес>, Представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 507,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом литера АА1А2, площадью 52,40 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ 200490 от 05.12.2008г.,Свидетельством о государственной регистрации права 63-АГ 200491 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 12,17).

В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован, в 2009 году истцом была произведена самовольная реконструкция заключающаяся в следующем: строительство пристроя лит. «А4»;устройство двух санузлов, второй кухни; перепланировка и переустройство лит. «АА1А2».

Как следует из технического паспорта, изготовленного Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции жилого дома общая площадь жилого дома стала составлять 67,0 кв.м., жилая - 39,4 кв.м., подсобная - 27,6 кв.м.

Согласно Техническому заключению ООО Проектной компании «Горжилпроект» 0046-18-ТЗ, все работы по реконструкции дома выполнены в соответствии со строительными норами и требованиями СП 70.13320.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13320.2011 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов сиротствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании выполненного визуального обследования установлено, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. АА1А2АЗА4а, имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: <адрес>, лит. АА1А2АЗА4а от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЧУН «Научно-исследовательским институтом по обеспечению пожарной безопасности», реконструкция жилого дома выполнена согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. АА1А2АЗА4а не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Газоснабжение реконструированного жилого дома произведено в установленном законом порядке в соответствии с разработанным ООО «Средневолжская Газовая Компания» Филиала «Самарагаз» Рабочим проектом от 2011 г. и заключенным истцом Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ После осуществления необходимых работ по газоснабжению жилого дома и установки дополнительной плиты с ФИО3 был заключен Договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ При этом на установленное до реконструкции газоиспользующее оборудование (котел) продолжает действовать Договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения и отпуск питьевой воды на полив земельного участка истец получает в рамках заключенного с МП <адрес> «Самараводоканал» Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары ФИО3 было выдано Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №,в соответствии с которым ему отказано в выдаче разрешения на строительство самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, в силу того, что из приложенных к заявлению документов усматривается, что жилой дом реконструирован без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем право собственности на них может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, данное обстоятельство препятствует истице в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Установлено, также что в 2012 году в границах принадлежащего Канаеву М.В. земельного участка был построен второй жилой дом лит. В, имеющий прямоугольную форму, площадь застройки -56,3 кв.м., состоящий из 1-го и мансардного этажа, общей площадью 86,3 кв.м., жилой – 19,1 кв.м.., подсобной - 67,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным <адрес> отделением Средне-Волжского шала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно Техническому заключению ООО Проектной компании «Горжилпроект» 0047-18-ТЗ, все работы по строительству дома выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями СП 70.13320.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13320.2011 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании выполненного визуального обследования установлено, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. В, имеют работоспособное состояние, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом соответствует конструктивным и характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома своему назначению возможна и безопасна.

Согласно Экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: <адрес>, лит. В, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЧУН «Научно-исследовательским институтом по обеспечению пожарной безопасности», жилой дом выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14.02.2018 г. № 014, выданному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», строительство индивидуального жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

31.01.2018г. Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары Канаеву М.В. было выдано Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №, в соответствии с которыми ему отказано в выдаче разрешений на строительство вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства в силу того, что он построен без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем право собственности на него может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ (л.д. 112).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

При этом в пункте 17 говорится, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В данном случае в материалах дела имеется выписка из ЕГРП на земельный участок по адресу: <адрес>, которая подтверждает соответствие реконструированного дома градостроительным нормам, поскольку назначение данного земельного участка определено под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 81-84).

При обращении в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары истице было отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в его взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ следует, что в случае доказанности фактов, подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, осуществившим его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

Судом установлено, что объект недвижимости - реконструированный жилой дом, общей пл. 67,0 кв.м., жилой 39,4 кв.м., подсобной 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, лит. АА1А2А3А4а является индивидуальным жилым домом, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе о целевом использовании земельного участка, реконструкция жилого дома, принадлежащего истцу, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Что же касается исковых требования ФИО3 о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит В, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан..

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 26 разъяснено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных норм следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ соседний земельный участок, общей площадью 183 кв.м, а также часть жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Установлено, что указанный жилой дом по адресу: <адрес>, лит. В, построен ФИО3 непосредственно на границе земельных участков, принадлежащим ФИО3 и ФИО2 и В.В. /участком №/, что подтверждается ситуационным планом участка в техническом паспорте дома и Планом размежевания земельного участка от 01.11.2017г., изготовленным ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект». Кроме того, самовольное строение расположено непосредственной близости к красной линии/ менее пяти метров/, что является нарушением действующих строительных норм и правил /СНиП/.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита, в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилой дом лит. В – одноэтажный с мансардой, 2012 года постройки, оснащен инженерными системами отопления - газовый котел, из технического паспорта на лит. В следует, что отопление – автономное, водяное паровое, при этом разрешительной документации по согласованию с газовой службой истцом представлено не было.

Ранее в судебном заседании истец Канаев М.В. показал, что самовольное строение под лит В отапливается баллонным газом, что не предусмотрено действующими нормами законодательства, разрешительной документации на газоснабжение на данное строение им не представлено, также пояснил, что при строительстве самовольного строения ему не было известно о нормах СНиП, в связи с чем строение возведено на границе земельных участков и в непосредственной близости к красным линиям.

Таким образом, истцом не представлено достаточно доказательств, что самовольный жилой дом соответствует градостроительным, строительно–техническим нормам и правилам, сохранение самовольной постройки в таком виде не безопасно для жизни и здоровья, может нарушить права и охраняемы законом интересы иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Канаевым ФИО9 право собственности на реконструированный жилой дом, общей пл. 67,0 кв.м., жилой 39,4 кв.м., подсобной 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, лит. АА1А2А3А4а.

Исковые требования Канаева ФИО10 о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит В оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 22.05.2018 года.

Судья              Вельмина И.Н.