Решение по делу № 22-3551/2020 от 22.10.2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В.

Дело № 22-3551/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи        Бондаревой Н.С.

при секретаре                    Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора                    Журба И.Г.,

адвоката                    Гуляева С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката
Гуляева С.Г. в интересах осужденного Емельянова М.В. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2020 года, которым осужденному

Емельянову М.Е., <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2019 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на
6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката
Гуляева С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора
Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Емельянов осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни.

Начальник филиала по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене Емельянову условного осуждения по приговору от 23 мая 2019 года и исполнении назначенного приговором наказания.

Обжалуемым постановлением Емельянову отменено условное осуждение по указанному приговору, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на
6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что Емельянов в судебном заседании участие не принимал, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его состоянии здоровья. Просит постановление отменить, вынести иное решение, отказав в удовлетворении представления либо передав дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из материалов дела, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, однако Емельянов систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Согласно представленным УИИ документам, 16 октября 2019 года Емельянов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

За допущенное осужденным нарушение порядка отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией последний 05 ноября 2019 года был предупрежден об отмене условного осуждения. С осужденным проведена беседа.

В объяснениях от 05 ноября 2019 года Емельянов не отрицал привлечение к административной ответственности, пояснил, что не оплатил штраф в связи с отсутствием работы.

Как правильно установлено судом, Емельянов вновь нарушил порядок отбывания наказания, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что объективно подтверждено представленными материалами дела:

- справками от 25 мая 2020 года, от 06 июля 2020 года

- объяснениями от 25 мая 2020 года, от 06 июля 2020 года;

- постановлениями от 03 июня 2020 года, от 26 июня 2020 года.

За допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией последнему неоднократно выносились письменные предупреждения.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Емельянов систематически нарушал общественный порядок, систематически нарушал общественный порядок, за что трижды привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы.

При рассмотрении ходатайства судом предпринимались меры к извещению осужденного о дате, месте и времени рассмотрения представления, по месту жительства, о чем в материалах имеются соответствующие сведения. Право на защиту Емельянова было обеспечено участием адвоката по назначению суда. Согласно расписке имеющейся в представленных материалах, осужденный был уведомлен о дате времени и месте судебного заседания, согласился с представлением Уголовно-исполнительной инспекции, просил рассмотреть представление в его отсутствии.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным Емельяновым наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, семейному положению, судом первой инстанции не установлено, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014
№ 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч.3 ст.74 УК РФ, вид исправительного учреждения назначает в соответствии со ст.58 УК РФ.

В связи с чем вид исправительного учреждения – колония строгого режима судом назначен Емельянову в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2020 года в отношении Емельянова М.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гуляева С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий      Н.С. Бондарева