Решение по делу № 77-716/2022 от 07.04.2022

    Судья Терехов А.Ю.                                                                                 Дело №12-479/2022

    Дело №77-716/2022

р е ш е н и е

    11 мая 2022 года                                                                                                    город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Кадырова А.А. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маннапова Ильнура Талгатовича,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2021 года в 10 часов 10 минут у дома № 9 по улице Абсалямова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Daewoo, государственный регистрационный знак ...., под управлением Асанова И.Н. и Land Rover, государственный регистрационный знак ...., под управлением Маннапова И.Т. (далее – заявитель).

По факту ДТП, постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Кадырова А.А. №18810316222540002856 от 13 января 2022 года Маннапов И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 марта 2022 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маннапова И.Т. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

    Податель жалобы Кадыров А.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлениемо вручении заказного почтового отравления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

    Маннапов И.Т., второй участник ДТП Асланов И.Н. извещались о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления по месту их жительства заказных почтовых отправлений, конверты с извещением возвращены отправителю с отметками «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых 13 января 2022 года должностным лицом вынесено постановление о назначении Маннапову И.Т. административного наказания по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в жалобе должностное лицо сослалось в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5               КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи относительно квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по такому делу, если срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту уже истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении                               Маннапова И.Т. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 27 декабря 2021 года.

Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения Маннапова И.Т. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 марта 2022 года, которым постановление должностного лица о привлечении Маннапова И.Т. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу, в данном случае является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и возвращения настоящего дела судье районного суда на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, жалоба должностного лица Кадырова А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 марта 2022 года, вынесенное в отношении Маннапова Ильнура Талгатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Кадырова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                                                       И.Н Сабитов