Решение от 09.06.2022 по делу № 2-248/2022 (2-5659/2021;) от 19.04.2021

    Дело № 2-248/2022 (2-5659/2021;)    «09» июня 2022 года

    УИД: 78RS0015-01-2021-003825-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Комкову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комкову А.В. о возмещении вреда в размере 400 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленного требования ПАО СК «Росгосстрах» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 18 ноября 2022 года, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н/з № причинены повреждения – компания выплатила 400 000 рублей в порядке ОСАГО, но поскольку виновником ДТП является Комков А.В., период использования страхового полиса на момент ДТП, которого закончился, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Комков А. В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления телеграммы по адресу регистрации: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Комков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. №, 18 ноября 2020 года в 21 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 48 при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущественное движение автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением Хайдарова А.А., движущемуся по этой дороге. Комков А.В. нарушил требования п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Комков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. №, обратилось в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 400 000 руб.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В материалы дела представлен страховой полис ХХХ № 0146958064. Страхователь – Комков А.В., период действия страхового полиса – 15 августа 2020 года по 14 ноября 2020 года, с 19 ноября 2020 года по 18 мая 2021 года.

Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы по делу.

Письмом ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградской эксперт» от 01 июня 2022 года дело было возвращено без исполнения в связи с поступившим заявлением об отказе в производстве экспертизы от ответчика Комкова А.В.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик Комков А.В., доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие от 18 ноября 2020 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Комкова А.В., срок действия страхового полиса которого на момент ДТП истек, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Комкова А.В. в порядке регресса является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

При этом суд исходит из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельство того, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, при этом датой возникновения у ответчика денежного обязательства, присужденного судом в размере 400 000 руб., будет признаваться день вступления настоящего судебного акта в законную силу, а датой его окончания – день уплаты суммы этих средств кредитору, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, будет направлено на своевременное исполнение ответчиком денежного обязательства.

ПАО СК «Росгосстрах» так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, а при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 7 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 193 от 08 апреля 2021 года, то их возмещение должно быть отнесено на Комкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░