Решение от 19.12.2017 по делу № 2-694/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-694/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А., с участием Чеченова С.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх к ООО «Дари-Шам», Чеченову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ООО «Дари-Шам», Чеченову С.К. о взыскании солидарно задолженности в размере 655347 рублей 19 копеек по кредитному договору хх от хх, заключенному между ОАО «Сбарбанк России» в лице заведующего ДО хх и ООО «Дари –Шам».

Также истец просит обратить взыскание, на переданное по договору ипотеки хх от хх имущество:

хх

хх

хх

хх

хх

установив начальную продажную цену в размере 11809560 рублей. Реализацию объектов недвижимости произвести с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину при подаче иска в размере 9753 рублей 47 копеек.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Чеченов С.К. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время им задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договора хх от хх об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ОАО «Сбарбанк России» в лице заведующего ДО хх и ООО «Дари–Шам», в лице генерального директора Чеченова хх, обществу было предоставлен кредит в размере 11000000 рублей под хх процентов годовых на срок по хх.

Из п.8 указанного Договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога:

-договора ипотеки хх от хх, заключенный с Чеченовым хх;

-поручительством в соответствии с договором поручительства хх от хх, заключенный с Чеченовым хх.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно договора поручительства хх от хх заключенного между ОАО «Сбарбанк России» в лице заведующего ДО хх и Чеченовым хх последний взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором (банком) за исполнение обязательств ООО «Дари–Шам» по кредитному договорухх от хх.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора ипотеки хх от хх, заключенного ОАО «Сбарбанк России» в лице заведующего ДО хх с Чеченовым хх следует, что залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество в виде:

хх

хх

хх

хх

хх

Из справки Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх исх. б/н от хх следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх просит погасить регистрационную запись об ипотеки на объекты:

хх

хх

хх

хх

хх

Из справки б/н ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения хх, поступившей в Баксанский районный суд КБР хх следует, что после предъявления иска Чеченовым С.К. задолженность по хх от хх была погашена в полном объеме.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх хх «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания оплаченная сумма государственной пошлины в размере 9753 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9753 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 47 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8631 ░ ░░░ «░░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░655347 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░