Решение по делу № 1-37/2023 от 27.01.2023

К делу № 1-37/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                            18 апреля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

защитника– адвоката Окроян А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого– Васильева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Васильева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, без зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 27.07.2021г. Отрадненксим районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 250 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на восточной окраине <адрес>, имеющим координаты 44028I33II северной широты 41032I2II восточной долготы, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, без цели сбыта, для личных целей, приобрел, а именно сорвал с дикорастущего куста растения конопли верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, приобретенные им верхушечные части с куста растения конопли, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в этот же день измельчил их при помощи рук, высушил в помещении летней кухни, поместил в две стеклянные баночки, и стал хранить, обеспечивая им сохранность. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в ходе производства осмотра, двора домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в помещении летней кухни, в нижнем ящике шкафа, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты: две стеклянные баночки с измельченной растительной массой являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 С, составила: 27,85г. (баночка №), 34,89г. (баночка №), общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенной при температуре 110 С, составляет – 62,74г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером., которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Васильев А.Н. по инкриминируемому ему деянию, воспользовался своим правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ и отказался в судебном заседании от дачи показаний против себя, попросив суд огласить их.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ следует, что в сентябре 2022 года наон с куста конопли оборвал верхние части и принес их к себе домой, где в летней кухне высушил и измельчил их, а впоследствии насыпал в 2 баночки, чтобы в последующем употреблять путем курения и оставил храниться в нижнем ящике шкафа, расположенного в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что в полицию поступила информация о том, что он употребляет и хранит по месту жительства наркотическое средство «марихуана», осмотрели его домовладение, обнаружили спрятанные свертки. Осмотр был в присутствии двух понятых, как ему позже стало известно ФИО5 и ФИО4. После чего им был заполнен бланк заявления о согласии на осмотр домовладения. В хозяйственной постройке, где он ведет хозяйственную деятельность у него действительно хранилась конопля, для личного употребления, добровольно выдавать сотрудникам полиции он ее никогда не планировал. Он сам сказал сотрудникам полиции, что действительно употребляет «марихуану» и хранит ее у себя в летней кухне. Затем, он с полицейскими и понятыми проследовал в летнюю кухню, где указал на шкаф, расположенный справа при входе в кухню и выдвинул нижний ящик в котором находилось 2 стеклянные баночки с измельченной коноплей. Сотрудниками полиции данные баночки были изъяты и упакованы в белый полимерный пакет. При осмотре других строений, расположенных на территории домовладения, наркотических средств обнаружено не было.     /№

Васильев А.Н. в ходе судебного заседания подтвердил данные на предварительном следствии показания в полном объеме, вину признал, просил суд строго не наказывать.

По мнению суда, показания Васильева А.Н. данные на предварительном следствии могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, подтверждены доказательствами, приведенными ниже, по мнению суда, являются допустимыми и объективными.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут она проходила около домовладения 10/2 <адрес>, шла в магазин. В это время около данного домовладения был припаркован автомобиль и около него находилось четверо мужчин, один из которых обратился к ней, представился полицейским и предложил мне участие в качестве понятого при проведении осмотра домовладения № <адрес>, на что она дала согласие. Как ей стало известно, двое из мужчин были полицейскими, третий – ФИО5, а также ФИО1, домовладение которого планировалось осматривать. Полицейские пояснили ФИО1, что в отношении него поступила информация о хранении и употреблении наркотического средства «марихуана». После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено осмотреть его домовладение, а также пройти медицинское освидетельствование для установления либо опровержения факта употребления наркотических средств. ФИО1 дал согласие на осмотр домовладения и заполнил бланк предоставленный полицейским. Полицейские предложили ФИО1 выдать наркотические средства, если таковые им хранятся. После чего ФИО1 сказал, что у него в постройке хранится конопля и предложил пройти к строению, где указал на шкаф, расположенный справа при входе, при этом пояснил, что в нижнем ящике хранится конопля. При осмотре содержимого ящика, полицейскими в присутствии ФИО1, а также в присутствии нее и второго понятого были обнаружены 2 стеклянные баночки с измельченной растительной массой. ФИО1 пояснил, что в баночках находится измельченная конопля. Сотрудниками полиции данные баночки с содержимым были изъяты и упакованы. Далее в ходе осмотра домовладения наркотических средств обнаружено не было№

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов он находился около автостанции <адрес>, расположенной по <адрес>. где был приглашен сотрудниками полиции быть в качестве понятого при проведении осмотра домовладения, расположенного в <адрес>, на что он дал согласие. По прибытию в <адрес>, к домовладению № <адрес>, полицейские позвали владельца. Из домовладения вышел мужчина, который представился ФИО1. Затем, вторым полицейским был приглашен второй понятой, как позже ему стало известно - ФИО4. После чего полицейские пояснили ФИО1, что в отношении него поступила информация о хранении и употреблении наркотического средства «марихуана». После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено осмотреть его домовладение, а также пройти медицинское освидетельствование для установления либо опровержения факта употребления наркотических средств. ФИО1 дал согласие на осмотр домовладения и заполнил бланк предоставленный полицейским. Затем, когда все участвующие зашли во двор домовладения и приступили к осмотру, полицейские предложили ФИО1 выдать наркотические средства, если таковые им хранятся. После чего ФИО1 сказал, что у него в постройке хранится конопля и предложил пройти к строению. При входе в постройку, расположенную в глубине двора за жилым помещением, ФИО1 указал на шкаф, расположенный справа при входе, при этом пояснил, что в нижнем ящике хранится конопля. При осмотре содержимого ящика, полицейскими в присутствии ФИО1, а также в присутствии него и второго понятого были обнаружены 2 стеклянные баночки с измельченной растительной массой. ФИО1 пояснил, что в баночках находится измельченная конопля. Сотрудниками полиции данные баночки с содержимым были изъяты и упакованы. Далее в ходе осмотра домовладения наркотических средств обнаружено не было. /л№

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции, работает в Отделе МВД России по <адрес>, в должности начальника ОНК. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе доверительных бесед с жителями <адрес>, была получена информация, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по месту своего жительства хранит и употребляет марихуану. В связи с чем им и старшим оперуполномоченным ОНК ФИО7, с целью проверки данной информации был осуществлен выезд к месту проживания ФИО1 На автостанции <адрес> был остановлен гражданин ФИО5, которому было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. По приезду к домовладению, № по <адрес>, из данного домовладения вышел ФИО1, в это время по <адрес> проходила женщина ФИО4, которой также было предложено поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она также согласилась. После чего ФИО1, было пояснено, что в отношении него в ОМВД России по <адрес> поступила информация, о том, что он хранит по месту своего жительства а также употребляет наркотическое средство «марихуану». После чего ФИО1 было предложено осмотреть его домовладение, а также пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью подтверждения, либо опровержения полученной информации, с чем ФИО1 согласился. Далее ФИО1 были разъяснены ч. 5 ст. 177, ст. 176 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 заполнил бланк заявления об ознакомлении. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, после чего ФИО1 признался, в том, что он хранит марихуану у себя дома, и предложил пройти в помещение летней кухни, где при входе в шкафу были обнаружены две стеклянные баночки содержащие измельченную растительную массу. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. На вопрос, кому принадлежит изъятое, ФИО1 пояснил, что обнаруженное является коноплей и принадлежит ему. После чего, вместе с ФИО1, они проехали в ОМВД России по <адрес>, где он был опрошен. После чего, у ФИО1 были получены смывы с обеих рук, которые были упакованы. /л.№

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как они согласуются между собой, не противоречат показаниям иных участников процесса и в целом материалам уголовного дела. По мнению суда, данные показания могут быть положены в основу судебного решения.

Вина Васильева А.Н. во вменяемом ему деянии, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предложил проехать на южную окраину <адрес>. Где ФИО1 пояснил, что в первых числах сентября 2022, он увидел дикорастущий куст растения конопля, с которого оборвал верхние части и принес их к себе домой по адресу: <адрес>. На месте преступления ФИО1 ориентировался свободно, без затруднений, давал последовательные, логичные показания. /л№

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, были получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. №/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, в ходе производства осмотра хозяйственных построек домовладения № по <адрес>, в помещении летней кухни, были обнаружены, 2 стеклянные баночки с измельченной растительной массой, принадлежащие ФИО1/л№

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в домовладения № по <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабиса, высушенного при температуре +110 0С до постоянной массы, составила 27,85г., 34,89г.. В ходе исследования израсходовано по 0,2 г. (по 0,17 г. в пересчете на высушенную) марихуаны, остаток составил 27,68г., 34,72г. /л№

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО8, выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОД Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены: упаковка №, содержащая остаток наркотического средства марихуана 27,68г. в стеклянной баночке №, 34,72г. в стеклянной баночке № и бумажную бирку; пакет №, содержащего контрольный ватный тампон и бумажную бирку; пакета №, содержащего ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и бумажную бирку№

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 182,183,190 УПК РФ.

Экспертизы произведены на основе непосредственного исследования изъятого наркотического средства, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, поскольку, как установлено судом они собраны в соответствии с нормами УПК РФ.

На основании изложенного, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты, исследованных судом доказательств, суд считает, что вина подсудимого Васильева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия Васильева А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Васильева А.Н. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Васильеву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смянчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи.

Васильев А.Н. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, что подтверждается общественной характеристикой Благодарненского сельского поселения (№

На учете у врача – нарколога и врача – психиатра Василдьев А.Н. не состоит, что подтверждается справками МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК. (№

Совершенное Васильевым А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Васильев А.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он в полном объеме понимает характер и общественную опасность своих действий. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической не полноценности. Суд, признает Васильева А.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При определении вида и размера назначаемого судом наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение Васильева А.Н. после совершения преступления, личность виновного, обстоятельства его жизни, в том числе то, что он является единствекнным кормильцем престарелой матери, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без применения к нему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы негативно повлияет на условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положени ст.73УК РФ.

Предоставляя Васильеву А.Н. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43,, 60-62 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Александра Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Васильева Александра Николаевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места и мероприятия развлекательного характера связанные с употреблением алкогольных напитков.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному Васильеву Александру Николаевичу – в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковка №, содержащая остаток наркотического средства марихуана 27.68гр. в стеклянной баночке № и бемажную бирку; пакет №, содержащий контрольный ватный тампон и бумажную бирку; пакет №, содержащий ватный тампон и бумажную бирку; пакет №, содержащий ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья:                                                                                Н.М. Новикова