Решение по делу № 11-0143/2024 от 18.09.2024

Дело № 11-143/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ПКФ Роза Ветров Плюс» на решение мирового судьи судебного участка №442 адрес – фио от 03 июля 2024 года по гражданскому делу №2-588/2024 по иску Назарова ... к ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» о защите прав потребителя, судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования фио к ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» о защите прав потребителя, судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи набора низких котелков, заключенного между Назаровым Е.С. и ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс», 15 марта 2024 года.

Обязать Назарова Е.С. по требованию ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» и за счет ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» возвратить набор низких котелков.

Взыскать с ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» (ОГРН 1035200723140, ИНН 5250030617, КПП 525001001) в пользу Назарова ... (паспортные данные) стоимость набора низких котелков в размере сумма, неустойку за период с 18 марта 2024 г. по  03 июля 2024 г. в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере сумма, всего взыскать сумма

Взыскать с ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» (ОГРН 1035200723140, ИНН 5250030617, КПП 525001001) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» о расторжении договора купли-продажи «РОЗА ВЕТРОВ набора низких котелков 3,3; 4,5; 6 л», взыскании денежных средств, уплаченных за некомплектный товар в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании почтовых расходов в размере сумма, штрафных санкций на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании заявленных требований истец указал, что посредством торговой адрес "Вайлдберриз" у ответчика ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» был заказан и оплачен в полном объеме товар «РОЗА ВЕТРОВ Набор низких котелков 3.3; 4.5; 6л 5596752172208500838.0.0.», товар был получен 17 марта 2024 года. При распаковке товара в день получения был обнаружен недокомплект в виде отсутствующего котелка на 3.3л. В тот же день, 17 марта 2024 г. в 14 ч. 36 мин. истец открыл заявку №ff0f1d0a-7653-4605-a1cd-971701a43cfd на возврат товара в связи с его недокомплектом. Заявка на возврат игнорировалась продавцом в течение полутора месяцев. Многочисленные обращения в службу поддержки торговой адрес "Вайлдберриз", а также электронные обращения к продавцу никак не повлияли на ход рассмотрения заявки о возврате некомплектного товара. 09 апреля 2024 года истцом было составлено обращение в Управление Роспотебнадзора по адрес по вопросу защиты прав потребителей, которое было отклонено со ссылкой на постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указывающего на то, что проведение внеплановых проверок позволяется лишь в исключительных случаях. 27 апреля 2024 года по юридическому адресу ответчика, истец направил досудебную претензию с требованиями расторжения договора купли-продажи, о принятии возврата некомплектного товара, возврата уплаченных денежных средств, а также выплаты неустойки. После получения претензии ответчик рассмотрел электронную заявку на возврат некомплектного товара и вынес решение об отказе в возврате, необоснованно ссылаясь на то, что не обнаружил дефекта (недовложения) описанного в заявке на возврат бракованного товара. Ответчик также направил истцу ответ на досудебную претензию №51/24 от 06 мая 2024 года, в которой полностью отказывает истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на службу доставки ООО "Вайлдберриз". Истец, уточнив требования, просит признать договор розничной купли-продажи товара «РОЗА ВЕТРОВ Набор низких котелков 3.3; 4.5; 6 л 5596752172208500838.0.0.» расторгнуть, взыскать сумму денежных средств уплаченных за некомплектный товар в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 18 марта 2024 года по 03 июля 2024 года, в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, расходы на почтовые услуги в размере сумма

В судебное заседание истец в суд первой инстанции явился, исковые требования подержал в полном объеме. Указал, что им был оформлен заказ в интернет-магазине ООО "Вайлдберриз" на покупку у ответчика «РОЗА ВЕТРОВ Набор низких котелков 3.3; 4.5; 6 л 5596752172208500838.0.0.». В пункте выдачи ООО "Вайлдберриз" данный товар был им получен 17 марта 2024 года, покупка оплачена заранее 15 марта 2024 года. 17 марта 2024 года в 14 часов 15 минут, истец, не проверив товар в пункте выдачи поскольку был ограничен во времени, забрал товар и дома распаковав заказ, обнаружил некомплект заказанного набора, а, именно, отсутствовал один из котелков объемом 3,3 л. Запаковав товар, 17 марта 2024 года в 14 часов 36 минут он обратился в пункт выдачи для оформления возврата товара «РОЗА ВЕТРОВ Набор низких котелков 3.3; 4.5; 6 л 5596752172208500838.0.0.» в связи с некомплектностью. Неоднократно обращался к ответчику за возвратом денежных средств, однако, в удовлетворении его требования был получен отказ. Позднее истцом у другого продавца был куплен аналогичный товар поскольку истец был заинтересован в его приобретении. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за некомплектный товара в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 18 марта 2024 года по 03 июля 2024 года, в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом расходы на почтовые услуги в размере сумма

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась. Указала, что согласно Правил пользования торговой площадкой, размещенных в сети «Интернет» на сайте htts//global.wildberris.ru и являющимися общедоступными, установлено, что с момента заказа товара покупатель принимает условия и соглашается с офертой, подтверждая это оплатой заказа. В момент получения заказа у истца имеется право и обязанность вскрыть упаковку и проверить товар на комплектность при сотруднике пункта выдачи. Истец не отрицает, что получил товар  17 марта 2024 года в 14 часов 15 минут, а обратился за возвратом 17 марта 2024 года в 14 часов 36 минут, чем нарушил правила приемки товара, таким образом истец принял товар без замечаний, при таких обстоятельствах ответственность за недовлажение переходит на покупателя как на собственника товара. Также представитель ответчика отметила, что, согласившись с Правилами пользования торговой площадкой, истец не выполнил свою обязанность и не проверил товар в пункте выдачи при сотруднике, в связи с чем ответчик утратил возможность убедится в обоснованности требований истца, т.е. покупатель акцептировал публичную оферту в момент заказа товара на площадке и подтверждения покупки товара. Согласно Правилам установлено, что истец ознакомился с Правилами, в том числе пунктом 4.12, и полностью понимает данные правила и их положения. Кроме того, согласно договору оферты, заключенном между ответчиком и третьим лицом ООО «Вайлдберриз», товар поставляется непосредственно на склад ООО «Вайлдберриз», после чего по мере поступления заказа отправляются в пункты выдачи, УПД (счет-фактурой № 0813022398 от 10.08.2023 г.) установлено, что данный товар был поставлен покупателю комплектным, УПД (счет-фактурой № 0813022398 от 10.08.2023 г.) было подписано без замечаний и третье лицо проверило его упаковку, маркировку, в случае наличия недостатков товар был бы возвращен ответчику. Таким образом, поскольку товар был получен без замечаний со стороны ООО «Вайлдберриз», истец принял товар без замечаний, следовательно, ответственность за обнаруженные дефекты переходят на истца как на собственника товара. Ответчик и ООО «Вайлдберриз» исполнили свои обязательства и поставили товар. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГПК РФ и уменьшить сумму неустойки, размер морального вреда ответчик полагал завышенным, относительно размера почтовых расходов возражений не имел.

Представитель третьего лица - ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление указав, что в соответствии с положениями публичной оферты ООО «Вайлдберриз» является торговой площадкой, которую следует рассматривать как сервис, предоставляющий доступ к информации о товарах, предназначенных для покупателей. Продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо и самозанятый гражданин, осуществляющий деятельность по продаже товаров и предлагающий покупателю заключить товар купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке. Владелец торговой площадке должен довести до потребителя информацию о себе и о продавце. В соответствии с офертой о реализации товара на сайте «Вайлдберриз» продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающих товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах пользования портала. ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату товара от покупателей и передает вырученные деньги продавцу. Таким образом, все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, в том числе обеспечение комплектности товара, проведение проверки качества товара, рассмотрение обращений потребителя, возникают между продавцом, размещающим товар на торговой площадке, и потребителем.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части неудовлетворенных требований по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах апелляционной жалобы и отмене решения, истец просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Продажа товара дистанционным способом регулируется положениями ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила продажи).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 ст. 26.1 Закона).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3 ст. 26.1 Закона).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. (пункт 4 ст. 26.1 Закона).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из смысла ст. 1005 ГК РФ, ООО "Вайлдберриз" является торговой площадкой, предоставляющей посредством веб-сайта и мобильного приложения доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей). Данная информация является открытой и общедоступной, предоставляется всем покупателям. Продавцом товаров выступают индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещенного на торговой площадке. Совершая покупку на торговой площадке, покупатель акцептирует публичную оферту. По сделке, совершенной ООО "Вайлдберриз" с покупателем от имени и за счет продавца, права и обязанности возникают у продавца.

Cудом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец 15 марта 2024 года через личный кабинет на торговой адрес "Вайлдберриз" на сайте https://www.wildberries.ru/ приобрел товар - «РОЗА ВЕТРОВ Набор низких котелков 3.3; 4.5; 6 л 5596752172208500838.0.0.», стоимостью сумма.

Договор купли-продажи товара дистанционным способом заключен с продавцом ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» ОГРН 1035200723140, ИНН 5250030617, КПП 525001001.

17 марта 2024 г. в 14 ч. 15 мин. товар получен истцом в пункте самовывоза ООО "Вайлдберриз".

Денежные средства в размере сумма переведены истцом в качестве полной предоплаты товара на счет ООО "Вайлдберриз" 15 марта 2024 г. в адрес продавца ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» (л.д. 8,10). Факт получения денежных средств продавец ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» не оспаривал.

После получения товара, истцом обнаружены недостатки товара, а именно, недокомплект набора – отсутствутствие котелка на 3.3л.

17 марта 2024 года в 14 часов 36 минут истцом была открыта заявка посредством сайта ООО "Вайлдберриз" на возврат товара в связи с недокомплектом - номер заявки №ff0f1d0a-7653-4605-a1cd-971701a43cfd, требования истца удовлетворена не были.

27 апреля 2024 года истец направил ответчику претензию, в которой указал, что после получения товара при его распаковки выявил недостатки товара, а, именно: недокомплект товара в виде отсутствующего котелка на 3.3.л., в связи с чем потребовал вернуть денежные средства за товар, осуществить возврат некомплектного товара «РОЗА ВЕТРОВ Набор низких котелков 3.3; 4.5; 6 л 5596752172208500838.0.0.», выплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 17 марта 2024 года по день фактического возмещения убытков (л.д. 9).

После получения претензии, ответчик рассмотрел заявку истца №ff0f1d0a-7653-4605-a1cd-971701a43cfd и отказал в возврате некомплектного товара, ссылаясь на то, что не обнаружил дефекта (недокомплекта) описанного в заявке на возврат бракованного товара (л.д.20).

Указание ответчика на тот факт, что продавцом ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» товар был передан ООО "Вайлдберриз" в надлежащем виде и полном комплектности для дальнейшей передачи суд посчитал необоснованным.

Универсальный передаточный документ (УПД), на который ссылается ответчик как на доказательство того факта, что передал товар в надлежащем виде и полном комплектности, объединяет реквизиты счета-фактуры и первичного документа о передаче товаров, работ, услуг. Электронный УПД обязателен по сделкам с прослеживаемыми товарами, в остальных случаях обмениваться электронными УПД можно по договоренности с контрагентами. Статусы УПД: 1 - "счет-фактура и передаточный документ"; 2 - "передаточный документ". УПД со статусом 2 заменяет только товарную накладную или акт. Поэтому в нем должны быть обязательные реквизиты первичного документа. Его оформляет продавец, который не должен начислять НДС и выставлять счет-фактуру. Подписывают УПД ответственные за правильность оформления операции - работники, уполномоченные на подписание счетов-фактур и первичных документов об отгрузке.

Представленная суду УПД (счет-фактура № 0813022398 от 10.08.2023 г.) датирована 10 августа 2023 г., содержит информацию об отгрузке товара «набор низких котелков 3.3; 4.5; 6 л» с артикулом WB 15273781, что соответствует артикулу товара, купленного истцом через торговую адрес «Вайлдберриз», однако, данный документ по своей сути является товарной накладной, подтверждающей факт направления товара. Сведения о проверки комплектности товара и его надлежащем качестве УПД не содержит, кроме того, товар направлен в адрес ООО «Вайлдберриз» 10 августа 2023 г., а спорная покупка оформлена 15 марта 2024 г.. т.е. имеется большой временной разрыв (более шести месяцев) между направлением товара и его покупкой. Соответственно, представленный документ не позволяет однозначно определить, что 10 августа 2023 г. на склад ООО "Вайлдберриз" был направлен комплектный товар, который в дальнейшем был куплен истцом.

Также довод ответчика о том, что истец нарушил Правила пользования торговой площадкой, размещенной в сети «Интернет» на сайте htts//global.wildberris.ru, а именно, совершил покупку товара, не осмотрев его на комплектность и надлежащее качество в пункте выдачи товара под камерами видеонаблюдения, что повлекло ответственность покупателя за недовлажение заказа как на собственника товара, суд посчитал необоснованным.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого же Закона.

Пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подп. 1).

Ответчик указывает, что согласно Правил пользования торговой площадкой истец должен был в момент получения заказа в присутствии представителя ООО «Вайлдберрис» в пункте выдачи заказов вскрыть упаковку и проверить товар на предмет целостности, отсутствия брака и правильности вложения. Также согласно Правил пользования торговой площадкой претензии к комплектности товара не принимаются после получения заказа и проверки товара с учетом положении пп.2 п. 7.7 и пп2 п. 7.8 настоящих Правил, а равно как в случаях, когда покупатель во время проверки и получения товара не сообщил своевременно о наличии перечисленных претензий в отношении товара, либо не реализовал своё право на своевременную подачу такой претензии, либо отказался осуществить проверку товара в присутствии представителя Вайлдберриз.

Пункт 7.2.1 Правил пользования торговой адрес «Вайлдберрис» устанавливает, что претензии к комплектности товара не принимаются после получения заказа и проверки товара с учетом положении пп.2 п. 7.7 и пп2 п. 7.8 настоящих Правил, однако, проверка товара была проведена покупателем самостоятельно после получения заказа, а исходя из буквального толкования Правил пользования торговой адрес «Вайлдберрис» покупатель может, но не обязан проверить товар в момент его получения в присутствии представителя ООО «Вайлдберрис». Таким образом, ссылка на пункт 7.2.1 Правил пользования торговой адрес «Вайлдберрис» некорректна поскольку не было соблюдено одно из условий к отказу в принятии претензий по комплектности товара, а, именно, товар не был проверен на момент его получения в пункте доставки.

Кроме того, как указал суд п.п. 2 п. 7.7 Правил пользования торговой площадкой к рассматриваемому спору не применимы поскольку доставка спорного товара была осуществлена в пункт выдачи заказа.

Таким образом, в случае возникновения обстоятельств, при которых права покупателя нарушены, он вправе в рамках действующего законодательства осуществить защиту данных прав.

Кроме того, согласно обстоятельствам дела и представленным материалам следует, что истец получил товар 17 марта 2024 г. в 14 ч. 15 мин., а заявку на возврат товара в связи с некомплектностью осуществил в 14 ч. 36 мин, т.е. между получением и обнаружением некомплектности товара прошло незначительное количество времени, что позволяет исключить со стороны истца противоправные действия в отношении полученного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Установлено, что денежные средства за товар оплачены истцом в ООО "Вайлдберриз", затем перечислены на счет продавца - ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» и получены им. Товар передан покупателю с нарушением комплектности, некомплектность набора обнаружены истцом после получения товара при его первичном вскрытии, в связи с чем, суд пришел к выводу, что взысканию с ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» в пользу истца подлежат оплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец руководствуется ст. 21 Закона "О защите прав потребителя", согласно которой в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере сумма, исходя из периода начисления неустойки с 18 марта 2024 года по 03 июля 2024 года.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда снизить сумму неустойки и штрафа предусмотрено вышеуказанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд посчитал законным и обоснованным ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушении прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца суд взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиком добровольно, постольку судом взыскан штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Определяя размер штрафа, суд учел существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер штрафа, поведение каждой из сторон, а также компенсационную природу штрафа.

Учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, период неисполнения требований истца, суд посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу фио с ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до сумма

Как указал суд, с учетом удовлетворения требования о возврате денежных средств, истец должен возвратить товар с недостатками продавцу, в связи с чем на истца возлагается обязанность после получения денежных средств возвратить продавцу товар - «РОЗА ВЕТРОВ Набор низких котелков 3.3; 4.5; 6 л 5596752172208500838.0.0.».

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва также взыскана государственная пошлина в размере сумма

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с принятым решением, находя его соответствующим действующему законодательству.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договору, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного принадлежит потребителю.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том истец в нарушение Правил пользования торговой адрес не проверил товар на комплектность в пункте выдачи в присутствии сотрудника пункта выдачи, в связи с чем лишается возможности ссылаться на недостатки товара, после его получения не могут повлечь отмену решения.

Так, согласно пункту 7.7 Правил пользования торговой адрес (далее - Правила) (доставка «до двери»), после полной оплаты заказа покупатель может в присутствии представителя ООО "Вайлберриз", осуществляющего доставку, вскрыть упаковку и проверить товар на предмет целостности, отсутствия брака и правильности вложения.

Согласно пункту 7.8 Правил пользования торговой адрес (далее - Правила) (доставка в пункт выдачи), в момент получения заказа покупатель может в присутствии представителя ООО "Вайлберриз", в пункте выдачи заказов, вскрыть упаковку и проверить товар на предмет целостности, отсутствия брака и правильности вложения.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Правил, претензии к количеству, комплектности, весу виду и иным свойствам товара не принимаются после получения заказа.

Как видно из обстоятельств дела, истец принял товар в пункте выдачи заказов "Wildberries" без вскрытия упаковки, неправильное вложение товара он обнаружил через полчаса дома..

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в сфере торговли с использованием агрегаторов действует общее правило, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей). Право на отказ является безусловным и не отменяется, если, например, вскрыта упаковка товара. Иное противоречит Закону "О защите прав потребителей" и ущемляет права истца как потребителя.

В пункте 7.8 Правил пользования торговой площадкой говорится о праве покупателя проверить товар, но не об обязанности.

А пункт 7.2.1 Правил пользования торговой адрес противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку лишают покупателя права отказаться от товара после его получения, и соответственно не подлежат применению по данному делу на основании ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №442 адрес – фио от 03 июля 2024 года по гражданскому делу №2-588/2024 по иску Назарова ... к ООО ПКФ «Роза Ветров Плюс» о защите прав потребителя, судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2024.

1