Решение по делу № 33-19485/2023 от 26.09.2023

03RS0003-01-2022-011164-31

№ 2-6251/2023 (33-19485/2023)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                       23 октября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.,

    судей Галлямова М.З., Комягиной Г.С.,

    при секретаре Иванкиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 19 июля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Трегубову Виктору Евгеньевичу об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Трегубову В.Е. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

    Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 19 июля 2023 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    Не согласившись с определением суда, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить со ссылкой на допущенные судом нарушения норм права.

    Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела частную жалобу без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что сведения об имеющихся правах на спорный гаражный бокс были запрошены в ЕГРН 30 марта 2022 г., согласно имеющейся в материалах дела выписки, в то время как официальное опубликование постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 154 от 18 февраля 2022 г. об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс, имело место 11 марта 2022 г., а опубликование постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 828 от 30 мая 2022 г. о внесении изменений в постановление № 154 с указанием кадастрового номера спорного гаражного бокса имело место 10 июня 2022 г.

Судебная коллегия не может согласиться с наличием правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения.

    Процедура изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и объектов недвижимого имущества, расположенных на указанных земельных участках определена Земельным кодексом Российской Федерации.

    Так, в силу п. 10, 11 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

    1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

    2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

    3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

    4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

    5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

    Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

    В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

    В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

    В рассматриваемом случае объектом изъятия выступает нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:011024:250. Согласно сведениям ЕГРН, право собственности Трегубова В.Е. на указанный объект недвижимости зарегистрировано 9 ноября 2016 г. В связи с изложенным, суждения суда первой инстанции о необходимости применения к спору положений ст. 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию при отсутствии зарегистрированного права на них нельзя признать обоснованными.

    Из материалов дела следует, что копия постановления об изъятии правообладателю изымаемой недвижимости от 18 февраля 2022 г. с приложением проекта соглашения получена ответчиком 18 мая 2022 г., что подтверждается его подписью на уведомлении (том 1 л.д. 115). Постановление от 30 мая 2022 г. о внесении изменений в постановление № 154 с указанием кадастрового номера спорного гаражного бокса обнародовано 10 июня 2022 г. путем размещения его содержания в газете «Вечерняя Уфа».

    Из содержания направленного в адрес ответчика соглашения явственно усматриваются сведения, позволяющие определенно установить предмет соглашения, в отношении которого оно заключается.

    Пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, являющиеся достаточными для рассмотрения исковых требований об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. В том числе в деле имеются достаточные доказательства соблюдения в отношении правообладателей предварительной процедуры изъятия жилого помещения.

    Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

    В пункте 28 указанного Постановления разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

    Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

    Принимая во внимание дату получения Трегубовым В.Е. постановления об изъятии объекта недвижимости с приложением проекта соглашения (18 мая 2022 г.), а также дату заявления ответчиком ходатайства о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (19 июля 2023 г.), выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать обоснованными.

    В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда

    Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 19 июля 2023 г. отменить.

        Гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Трегубову Виктору Евгеньевичу об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

        Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

        Мотивированный судебный акт изготовлен 30 октября 2023 г.